Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 14АП-6760/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Вологда

17 октября 2016 г.

Дело N А66-7193/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 октября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воробьева Владимира Анатольевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2016 года об отмене обеспечительных мер по делу N А66-7193/2016 (судья Романова Е.В.),

установил:

Департамент дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации города Твери (ОГРН 1126952021657, ИНН 6950155317; место нахождения: 170100, город Тверь, улица Вольного Новгорода, дом 8; далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 27.06.2016 по заявлению по заявлению индивидуального предпринимателя Воробьева Владимира Анатольевича (ОГРНИП 307695234000105; ИНН 692400680397; место жительства: 170000, город Тверь) к департаменту и Управлению муниципального заказа администрации города Твери (ОГРН 1026900517490, ИНН 6901001956; место нахождения: 170100, город Тверь, улица Вольного Новгорода, дом 10; далее - управление) о признании незаконным решения ответчиков о проведении конкурса, выразившегося в размещении извещения о проведении открытого конкурса от 08.05.2016 N 635-адм/16 на право осуществления перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок N 228 "пос. Аввакумово - м-н Южный-пос. Аввакумово", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Твери (ОГРН 1066950062717; ИНН 6901000920; место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 11).

Определением суда от 30 июня 2016 года заявление департамента об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Предприниматель с таким определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер. В обоснование своей позиции указывает, что отмена обеспечительных мер может причинить ему значительный ущерб, поскольку по окончании объявленного администрацией конкурса свидетельства и карты маршрута будут переданы другому перевозчику, что приостановит деятельность общества по перевозке по указанным маршрутам.

Департамент в отзыве с доводами жалобы не согласился, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От управления и администрации отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель администрации в судебном заседании просил определение суда первой инстанции оставит без изменения, считая его законным и обоснованным.

Общество, департамент и управление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя администрации, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением о признании незаконным решения управления и департамента о проведении конкурса, выразившегося в размещении извещения о проведении открытого конкурса от 08.05.2016 N 635-адм/16 на право осуществления перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок N 208 "пос. Аввакумово - м-н Южный-пос. Аввакумово".

Одновременно общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления до вступления в законную силу решения арбитражного суда проведения конкурса на право заключения договора на осуществление перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок в Тверской области N 228 "пос. Аввакумово - м-н Южный-пос. Аввакумово" N 635-адм/16 от 08.05.2016, извещение о проведении которого опубликовано на официальном сайте администрации города Твери.

Определением суда от 27.06.2016 заявление предпринимателя удовлетворено.

Департамент 30.06.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением суда от 30.06.2016 обеспечительные меры отменены.

Апелляционная коллегия согласна с указанным определением суда по следующим основаниям.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Эти меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании части 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 названного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом, приведен в части 1 статьи 91 названного Кодекса. При этом предусмотрено, что суд вправе принять и иные обеспечительные меры, а также одновременно принять несколько обеспечительных мер.

В соответствии с частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Вместе с тем АПК РФ не предусмотрено конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

При этом лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ, обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55), в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 9 постановления Пленума N 55 разъяснено следующее. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В рассматриваемом случае предприниматель не доказал, что отмена обеспечительных мер может повлечь причинение ему значительного ущерба, а также затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных обществом требований.

Суд первой инстанции установил, что в Реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Твери, утвержденном постановлением администрации города Твери от 22.12.2010 N 2761 по маршруту N 228 отсутствуют сведения о перевозчике, имеющем право осуществлять регулярную перевозку пассажиров и багажа.

Доказательства наличия договорных отношений между сторонами по осуществлению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршруту N 228 отсутствуют.

Следовательно, удовлетворение требований заявителя в рамках настоящего дела не может причинить значительный ущерб заявителю.

Ссылаясь на то, что в результате отмены обеспечительной меры предпринимателю будет причинен значительный ущерб, заявитель не представил расчет размера предполагаемого ущерба и его соотношения с финансовыми показателями деятельности, а также того, что осуществление перевозок по спорному маршруту является единственным видом перевозок, осуществляемым предпринимателем.

Кроме того, истребуемые заявителем обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям, не обеспечивают соблюдение баланса интересов сторон, препятствуют органу местного самоуправления исполнять возложенные на него обязанности по обеспечению бесперебойного транспортного обслуживания населения, возложенные как ранее действующим Положением об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом общего пользования в городе Твери, утвержденным решением Тверской городской Думы от 24.12.2014 N 479, так и нормами нового Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Все иные доводы подателя апелляционной жалобы апелляционной коллегией не принимаются, поскольку относятся к предмету основного спора и не подлежат оценке при решении вопроса о принятии обеспечительных мер.

Несмотря на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, предположения о возможности затруднения исполнения судебного акта и причинении значительного ущерба, указанные в заявлении о принятии обеспечительных мер, должны подкрепляться определенными доказательствами и сведениями, позволяющими суду соотнести заявленные обеспечительные меры с необходимостью их принятия, учитывая баланс интересов сторон и соразмерность заявленной меры по отношению к предмету спора.

Таких сведений и доказательств общество не представило.

С учетом изложенного апелляционная коллегия не находит оснований для апелляционной жалоба и отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2016 года об отмене обеспечительных мер по делу N А66-7193/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воробьева Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов