Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 г. N 11АП-4907/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 7 августа 2017 г. N Ф06-23004/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

19 мая 2017 г.

дело N А49-4119/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.03.2017 по делу N А49-4119/2016 (судья Алексина Г.В.)

по иску муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение города Пензы" (ОГРН 1075836002450, ИНН 5836013530)

к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (ОГРН 1035803002542, ИНН 5836013058),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Квартал", Управление муниципального имущества администрации г. Пензы, муниципальное казенное учреждение "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы", Финансовое управление города Пензы, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жильё-10-1", администрация города Пензы, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жильё-10" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение города Пензы" (далее - МКП "Теплоснабжение г. Пензы", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имущества администрации города Пензы (далее - УМИ администрации г. Пензы) о взыскании 25 194,06 руб. задолженности за коммунальное ресурсы (отопление и горячее водоснабжение), отпущенные в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Минская, д. 3а, кв. 58, в период с марта 2013 года по март 2015 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Квартал", Управление муниципального имущества администрации г. Пензы, муниципальное казенное учреждение "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы", Финансовое управление города Пензы, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жильё 10-1", администрация города Пензы, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жильё-10".

Решением от 10.03.2017 с муниципального образования город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы за счет средств казны в пользу муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" взыскан долг в размере 25 194,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что вывод суда о том, что в связи со смертью нанимателя жилого помещения, не имеющего наследников, обязанность по оплате поставленных ресурсов возлагается на ответчика как на собственника указанного жилого объекта, является необоснованным и противоречащим сложившейся судебной практике.

Представители сторон, третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Согласно выписке N 377 от 16.03.2016 из Реестра муниципальной собственности города Пензы жилое помещение по адресу: г. Пенза, ул. Минская, д. 3а, кв. 58 входит в состав муниципальной казны.

Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не заключен, однако истец поставляет в МКД по адресу г. Пенза, ул. Минская, 3а тепловую энергию и горячую воду.

За период с марта 2013 по март 2015 истец поставил тепловую энергию и горячую воду в квартиру N 58 МКД по адресу г. Пенза, ул. Минская, д. 3а, на общую сумму 25 194,06 руб.

Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области от 02.11.2016 по адресу г. Пенза, ул. Минская, д. 3а, кв. 58 была зарегистрирована Савельева Любовь Николаевна, которая была снята с регистрационного учета 05.05.2016 в связи со смертью. Факт смерти Савельевой Л.Н. подтвержден также письмом Территориального отдела ЗАГС по государственной регистрации смерти в г. Пензе N 1458/06-50 от 11.11.2016 (т. 2, л. 72).

Согласно письму УМВД РФ по г. Пензе N 25/1664 от 23.01.2017 (т. 2, л. 143) в указанной квартире была зарегистрирована также Галанцева Антонина Григорьевна, снятая с регистрационного учета 26.07.2005 в связи со смертью.

Сведений об иных лицах, зарегистрированных по указанному адресу и наследников Галанцевой А. Г. в материалы дела не представлено.

Договор социального найма, заключенный с Савельевой Л.Н., в материалы дела не представлен, вместе с тем, учитывая что Савельева Л.Н. была зарегистрирована по указанному адресу с 13.12.1974 и проживала по данному адресу по дату своей смерти (по 01.05.2016.), суд первой инстанции признал, что фактически между Савельевой Л.Н. и собственником муниципального жилищного фонда сложились отношения по социальному найму жилого помещения муниципального жилищного фонда.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в подобной ситуации обязанность перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), отпущенной в квартиру, собственником которой является муниципальное образование город Пенза, несет муниципальное образование в лице уполномоченного органа местного самоуправления - УЖКХ г. Пензы в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях N 7285/08 от 26.06.2008, N ВАС-12627/10 от 14.09.2010.

Возражения ответчика, касающиеся того, что в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в установленном порядке несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность внесения платы за коммунальные услуги, потребленные нанимателем - Савельевой Л.Н. судом первой инстанции обоснованно отклонен.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 г. N 8714/12 изложена позиция, в соответствии с которой в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

Поскольку судом установлено, что собственниками помещений в МКД в спорный период не была выбрана управляющая организация, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, с которой был заключен договор управления МКД, обязанность по оплате перед истцом несет собственник - муниципальное образование город Пенза.

Исходя из того, что обязанность произвести оплату услуг по подаче теплоэнергии и горячей воды возложена на ответчика положениями статей 210, 309, 310, 539, 544 ГК РФ суд первой инстанции признал исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику является несостоятельной, поскольку в приложенных к апелляционной жалобе судебных актах изложены иные обстоятельства.

От уплаты государственной пошлины ответчик освобожден на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.03.2017 по делу N А49-4119/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина