Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 14АП-10692/15 (ключевые темы: право собственности на здания - возврат госпошлины - замена судьи - прекращение производства по апелляционной жалобе - место пребывания)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 14АП-10692/15

г. Вологда

29 февраля 2016 г.

Дело N А05-8621/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Северодвинск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 октября 2015 года N А05-8621/2015 (судья Макаревич И.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Митягин Виктор Валентинович (место нахождения: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск; ОГРНИП 304290233800302, ИНН 290200436291; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Северодвинск" (место нахождения: 164501, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Плюснина, д. 7; ОГРН 1032901000703, ИНН 2902018137; далее - Администрация) о признании за ним права собственности на здание магазина, расположенное по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, в районе пр. Морского между домами 38 - 42, инвентарный номер 11 430 001 008056150.

Решением суда от 29 октября 2015 года исковые требования удовлетворены. Суд признал за Предпринимателем право собственности на здание магазина, расположенное по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, в районе пр. Морского между домами 38 - 42, инвентарный номер 11 430 001 008056150.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просила его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда от 25.02.2016 в составе суда произведена замена судьи Зайцевой А.Я. на судью Шадрину А.Н.

На основании статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела начато сначала.

В заседании суда апелляционной инстанции до объявления перерыва Предприниматель и его представитель поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 17 час 20 мин 29.02.2016.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, в связи с этим судебное заседание проведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции от Администрации поступило ходатайство от 29.02.2016 N 13-01-23/101 об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 октября 2015 года по делу N А05-8621/2015 в соответствии со статьей 265 АПК РФ и о прекращении производства по апелляционной жалобе.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Рассмотрев заявление Администрации, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 АПК РФ.

С учетом изложенного данное заявление подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе Общества прекращению на основании статьи 265 АПК РФ.

Вопрос о возврате государственной пошлины по жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Северодвинск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 октября 2015 года по делу N А05-8621/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина