Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 08АП-13416/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

19 декабря 2016 г.

Дело N А70-8774/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Веревкина А.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13416/2016) общества с ограниченной ответственностью "Газинвестпроект" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 сентября 2016 года по делу N А70-8774/2016 (судья Шанаурина Ю.В.), по иску открытого акционерного общества Деревообрабатывающий комбинат "Красный октябрь" (ИНН 7204660270, ОГРН 1027200876383) к обществу с ограниченной ответственностью "Газинвестпроект" (ИНН 7202098785, ОГРН 1027200866549) о взыскании задолженности в размере 1 625 343 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества Деревообрабатывающий комбинат "Красный октябрь" - представитель Богатырева Т.А. (паспорт серии 5201 N 451438 выдан 22.03.2001, по доверенности N 33 от 12.12.2016, сроком действия до 30.06.2017);

от общества с ограниченной ответственностью "Газинвестпроект" - представитель не явился, извещено.

установил:

открытое акционерное общество Деревообрабатывающий комбинат "Красный октябрь" (далее - ОАО ДОК "Красный октябрь", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Газинвестпроект" (далее - ООО "Газинвестпроект", ответчик) о взыскании 1 485 910 руб. 20 коп. задолженности, 215 333 руб. 63 коп. пени, пени в размере 0,1 % от суммы основного долга, начиная с 23.08.2016 по день фактической оплаты долга, 29 253 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2016 по делу N А70-8774/2016 исковые требования удовлетворены. С ООО "Газинвестпроект" в пользу ОАО ДОК "Красный октябрь" взыскано 1 485 910 руб. 20 коп. задолженности, 215 333 руб. 63 коп. пени. Суд обязал производить начисление неустойки из расчета 0,1 % на сумму основного долга 1 485 910 руб. 20 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 23.08.2016 по день фактической оплаты долга.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Газинвестпроект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

От ОАО ДОК "Красный октябрь" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела и не заявившего о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в части.

В связи с чем, обжалуемое решение проверено лишь в части удовлетворения требований о взыскании неустойки, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2016 по настоящему делу в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газинвестпроект" (заказчик) и ОАО ДОК "Красный октябрь" (подрядчик) заключен договор подряда N 187 от 13.08.2015, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами работы по изготовлению, доставке, сборке и монтажу мебели на объекте: "Комплексное освоение территории западнее д. Ожогина в целях жилищного строительства Тюменская область, г. Тюмень, западнее д. Ожогина на земельных участках с кадастровыми номерами 72:17:1313002:91, 72:17:1313002:92, 72:17:1313002:93, 72617:1313002:94, 72:17:1313002:95, 72:17:1313002:97. Жилой дом ГП-1.1 (1-этап строительства), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить стоимость работ в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии со спецификацией на мебель и составляет 3 565 586 руб. в том числе НДС18% - 543 902 руб. 95 коп.

Согласно пункту 2.3.1 договора заказчик производит оплату подрядчику аванса в размере 30% от общей суммы стоимости работ по настоящему договору (п. 2.1), что составляет 1 069 675 руб. 80 коп., в т.ч. НДС 18% - 163 171 руб. 04 коп. - в течение десяти рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора.

Подрядчик не ранее 20.08.2015 уведомляет заказчика об окончании работ по изготовлению мебели и готовности к ее осмотру, с указанием адреса места нахождения мебели. В течение двух рабочих дней заказчик производит осмотр готовой мебели и подписывает подготовленный подрядчиком акт осмотра. В течение пяти рабочих дней с момента подписания акта осмотра мебели заказчик производит оплату в размере 30 % от общей стоимости работ по настоящему договору, что составляет 1 069 675 руб. 80 коп., в т.ч. НДС 18% - 163 171 руб. 04 коп. (пункт 2.3.2 договора).

Последующую оплату по настоящему договору в размере 30 % от общей стоимости работ по настоящему договору (п. 2.1), что составляет 1 069 675 руб. 80 коп., в т.ч. НДС 18% - 163 171 руб. 04 коп. - заказчик осуществляет в течение десяти рабочих дней с момента подписания актов приемки выполненных работ по всем секциям ГП-1.1, при условии отсутствия замечаний по качеству выполненных работ. При этом, отсчет срока для оплаты начинается со дня, следующего за днем подписания последнего из актов, указанных в настоящем подпункте договора (пункт 2.3.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора окончательный расчет за выполненные подрядчиком работы в размере 356 558 руб. 60 коп. в т.ч. НДС 18% - 54 390 руб. 29 коп. производиться заказчиком в течение двадцати календарных дней с даты подписания итогового акта сдачи-приемки выполненных работ и передачи заказчику всей дополнительной документации.

Согласно пункту 9.13 договора, в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ заказчик несет ответственность в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства. Заказчик несет ответственность за нарушение сроков каждого платежа, установленного договором, за исключением срока оплаты аванса согласно пункта 2.3.1 договора.

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра мебели от 15.12.2015 (л.д. 76), актам приемки выполненных работ от 04.04.2016 (л.д. 26-28), итоговому акту сдачи-приемки выполненных работ от 08.04.2016 (л.д. 29), истец выполнил работы по договору N 187 от 13.08.2015, указанные документы подписаны представителями сторон, подписи скреплены оттисками печатей организаций, работы приняты ответчиком без претензий по качеству и объему.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору и наличие задолженности, истец обратился к ответчику с требованием произвести окончательный расчет по договору, а также уплатить пени (л.д. 25).

В ответ на претензию ответчик обязался произвести оплату в срок до 29.07.2016 (л.д. 30).

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства в части оплаты выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения истцом обязательств по договору, в связи с чем правомерно взыскал сумму долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.12.15 по 01.07.2016 в сумме 52 742 руб. 91 коп. и неустойки за период с 28.04.2016 по 22.08.2016 в сумме 162 590 руб. 72 коп., а так же заявлено требование о взыскании пени из расчета 0,1 % от суммы основного долга 1 485 910 руб. 20 коп., начиная с 23.08.2016 по день фактической оплаты долга.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату неустойки (законной или договорной).

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.13 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ заказчик несет ответственность в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства. Заказчик несет ответственность за нарушение сроков каждого платежа, установленного договором, за исключением срока оплаты аванса согласно пункта 2.3.1 договора.

Довод подателя жалобы о том, что судом удовлетворено требование о взыскании пени на несвоевременную оплату аванса не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Как следует из требований искового заявления и материалов дела, неустойка истцом на сумму аванса не начислена, начисление пени произведено на сумму задолженности за период с 23.12.2015 по 01.07.2016.

Проанализировав расчет истца по начислению неустойки, суд апелляционной инстанции не установил, что истцом штрафные санкции производились за нарушение авансового платежа.

Начало периода начисления неустойки определено с 23.12.2015, то есть в соответствии с пунктом 2.3.2 договора.

В случае если бы истцом производилось начисления неустойки на авансовый платеж, последний определил бы начало ее начисления с 28.08.2015, с учетом применения пункта 2.3.1 договора.

Поскольку условиями договора N 187 от 13.08.2015 (пункт 2.3.1 и пункт 2.3.2) установлены различные сроки перечисления денежных средств, следовательно, истцом произведен расчет неустойки не на авансовый платеж.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции сумма 59 675 руб. 80 коп. определена как авансовый платеж, следовательно неустойка начислена на аванс, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным и расценивается как опечатка при изготовлении судебного акта.

Довод подателя жалобы о том, что у ответчика не возникло обязанности по оплате пени, поскольку итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ не подписан, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 08.04.2016 итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ подписан представителями сторон, подписи скреплены оттисками печатей организаций, работы приняты ответчиком без претензий по качеству и объему (л.д. 29).

Поскольку ООО "Газинвестпроект" допущено несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ, суд апелляционной инстанции считает обоснованным требование истца о взыскании с ООО "Газинвестпроект" неустойки в заявленном размере за период с 28.04.2016 по 22.08.2016 в сумме 162 590 руб. 72 коп.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, подписание заказчиком акта о приемке выполненных работ повлекло возникновение на стороне ООО "Газинвестпроект" обязанности по их оплате.

Взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства основано на разъяснениях, изложенных в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении неустойки до момента фактической уплаты задолженности заявлено истцом обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Поскольку ООО "Газинвестпроект" при подаче апелляционной жалобы не был представлен оригинал платежного документа (платежное поручение N 520 от 11.11.2016), подтверждающего уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, предложение апелляционного суда о необходимости предоставления оригинала платежного документа подателем жалобы не исполнено (определение от 15.11.2016), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2016 по делу N А70-8774/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газинвестпроект" (ИНН 7202098785, ОГРН 1027200866549) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в

полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Веревкин Т.П. Семёнова