Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 01АП-5266/16

г. Владимир

12 октября 2016 г.

Дело N А79-7890/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2016.

Полный текст постановления изготовлен 12.10.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урмановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.06.2016 по делу N А79-7890/2015,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов (ОГРН 1076450006280 ИНН 6450925977), к акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания", г. Чебоксары (ОГРН 105212800003 ИНН 2128700232), о взыскании 22 915 512 руб. 40 коп.

по встречному иску акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"

о взыскании 43 577 634 руб. 94 коп. долга,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ПАО "МРСК Волги") обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - АО "ЧЭСК") о взыскании 22 864 105 руб. 58 коп. долга, 51 418 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2015 по 25.08.2015 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии в июле 2015 года в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2010 N МР6/122-21-04/839/1.

АО "ЧЭСК" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики со встречными исковыми требованиями к ПАО "МРСК Волги" о взыскании 42 975 445 руб. 55 коп. долга, 602 189 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2015 по 06.10.2015 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Встречными исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ПАО "МРСК Волги" обязательства по оплате электрической энергии, поданной ему в июле 2015 года, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях по счету-фактуре от 31.07.2015 N 1523.

Решением от 06.06.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил полностью.

Встречные исковые требования удовлетворил. Взыскал с ПАО "МРСК Волги" в пользу АО "ЧЭСК" 23 815 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2015 по 31.08.2015, 111 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В части взыскания по встречному иску основного долга в сумме 42 975 445 руб. 55 коп. производство по делу прекратил в связи с частичным отказом от иска.

В результате зачета по первоначальному и встречному искам с АО "ЧЭСК" в пользу ПАО "МРСК Волги" взыскал 16 578 071 руб. 58 коп.

АО "ЧЭСК", не согласившись с принятым судебным актом, в части удовлетворения исковых требований, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из апелляционной жалобы, ответчик аргументированных доводов не приводит.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2010 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N МР6/122-21-04/839/1, по условиям которого Исполнитель (ОАО "МРСК Волги") обязуется оказывать Заказчику (ОАО "ЧЭСК") услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, перечисленных в Приложении N 2. N 2.1. N 2.4 к Договору, путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании. С целью обеспечения Заказчика услугами по передаче электрической энергии до точек поставки, указанных в Приложении N 2.2 и N 2.5. а так же точек поставки бытовых потребителей через электрические сети, принадлежащие смежным селевым организациям (далее - ССО) на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании. Исполнитель обязуется заключить с ССО в пользу Заказчика договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии от точек поставки на границах балансовой принадлежности Исполнителя и ССО. до точек поставки, указанных в Приложении N 2.2. N 2.5 и точек поставки бытовых потребителей, присоединенных к электрической сети ССО. В свою очередь Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке, установленном Договором. Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленный настоящим договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.8 договора (в редакции дополнительного соглашения N 14/050 от 28.11.2014 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N МР6/122-21-04/839/1 от 01.09.2010) оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в Акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

17.08.2015, 21.08.2015 ПАО "МРСК Волги" в лице филиала ПАО "МРСК Волги" -"Чувашэнерго" (далее - Филиал) направило в адрес ОАО "ЧЭСК" расчетные документы за оказанные услуги по передаче электроэнергии за июль 2015 года, в том числе акт об объеме переданной электроэнергии за июль 2015 года, акт об оказании услуги по передачи электроэнергии по сети исполнителя за июль 2015 года (т. 1 л.д. 41,42).

Ответчик представил разногласия по объему оказанных в июле 2015 года услуг, в соответствии с которым ответчиком приняты услуги по передаче электроэнергии в июле 2015 года на сумму 218 634 269 руб. 95 коп. и не приняты оказанные услуги на сумму 22 864 105 руб. 58 коп.

29.05.2015 истцом получены уведомления о расторжении с 12 час. 00 мин. 16 июня 2015 г. договоров энергоснабжения с ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов" (далее по тексту - Промтрактор), ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" (далее по тексту - ЧАЗ), ЗАО "Промтрактор -Вагон" (далее по тексту - Промтрактор-Вагон) (уведомления от 28.05.2015 г. N 01/01-2333, от 28.05.2015 г. N 01/01-2334, от 28.05.2015 г. N 01/01-2335) (т. 1 л.д. 43-55).

Решением суда от 01.03.2016 по делу А79-5023/2015, вступившим в законную силу, иск удовлетворен. Признан недействительным односторонний отказ "Чувашская энергосбытовая компания" от исполнения договора энергоснабжения от 24.09.2014 N 01-01/75-641, заключенного с открытым акционерным обществом "Чебоксарский завод промышленных тракторов", изложенный в уведомлении от 27.05.2015 N 01/01-2307.

Решением суда от 09.09.2015 по делу А79-5004/2015, вступившим в законную силу, иск удовлетворен. Действие акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", выразившееся в одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения от 24.09.2014 N 01-01/76-642 путем направления уведомления от 27.05.2015 N 01/01-2308, признано незаконным.

Решением суда от 26.02.2016 по делу А79-5100/2015, вступившим в законную силу, иск удовлетворен. Признан незаконным односторонний отказ акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" от исполнения договора энергоснабжения N 01-01/94-650 от 28.10.2014, заключенного с закрытым акционерным обществом "Промтрактор-Вагон", изложенный в уведомлении N 01/01-2309 от 27.05.2015.

Факт оказания услуг по передаче электроэнергии в июле 2015 года подтверждается актом об оказании услуги по передаче электроэнергии за июль 2015 года, актом об объеме переданной электроэнергии за июль 2015 года, счетом-фактурой.

В связи с ненадлежащим исполнением АО "ЧЭСК" обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии в июле 2015 года, ПАО "МРСК Волги" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется сетевыми организациями на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии истцом ответчику подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты услуг по передаче электрической энергии ответчиком не представлено, сумма долга документально не опровергнута.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика возместить стоимость полученной им электроэнергии и правомерно взыскал в пользу истца долг в сумме 13573479 руб. 68 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 05.12.2015 по 04.05.2016 в сумме 2 255 657 руб.07 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг по энергоснабжению подтвержден материалами дела и последним не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств своей невиновности в неисполнении условий договора энергоснабжения.

Апелляционным судом повторно проверен расчет неустойки с учетом периода просрочки оплаты и признан верным. Ответчик размер неустойки по существу не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, судом правильно удовлетворено требование истца о взыскании пени в заявленной сумме.

ПАО "МРСК Волги" также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2015 по 04.12.2015 в сумме 667 377 руб. 84 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной электрической энергии, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Расчет суммы процентов судом апелляционной инстанции повторно проверен, и признан обоснованным.

Контррасчет процентов ответчиком в материалы дела не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии подтвержден материалами дела, следовательно, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2015 по 04.12.2015, признан обоснованным в сумме 667377 руб. 84 коп.

Суд первой инстанции, рассмотрев встречные исковые требования о ненадлежащем исполнении ПАО "МРСК Волги" обязательства по оплате электрической энергии, поданной ему в июле 2015 года, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях по счету-фактуре от 31.07.2015 N 1523 пришел к следующим выводам.

01.09.2010 ПАО МРСК Волги (исполнитель) и АО ЧЭСК (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N МР6/122-21-04/839/1.

В соответствии с пунктом 3.3.10 договора ПАО "МРСК Волги" обязуется оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии.

Согласно абзацу 2 пункта 5.1 договора объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях сетевой организации, определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть ПАО "МРСК Волги" из смежных сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к электрической сети ПАО "МРСК Волги", а также в электрическую сеть смежных сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 5.4 договора ПАО "МРСК Волги" оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в следующие сроки:

а) в период с 1 до 10 числа текущего расчетного периода ПАО "МРСК Волги" производит платеж в размере 30% стоимости договорного объема электрической энергии;

б) в период с 11 до 25 числа текущего расчетного периода ПАО "МРСК Волги" производит платеж в размере 40% стоимости договорного объема электрической энергии;

в) в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, ПАО "МРСК Волги" производит оплату стоимости фактически приобретенной в истекшем расчетном периоде электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за приобретенную электроэнергию в истекшем расчетном периоде.

Во исполнение условий договора АО ЧЭСК в июле 2015 года подало ПАО МРСК Волги электрическую энергию на сумму 68 085 154 руб. 52 коп., выставив на оплату счет-фактуру.

Количество отпущенной ответчику в июле 2015 года электрической энергии подтверждается актами об объеме и о стоимости электрической энергии от 31.07.2015.

Указанные акты ПАО "МРСК Волги" подписало с разногласиями. По сведениям АО "Чувашская энергосбытовая компания" объем потерь электроэнергии составил 30 565 275 кВт.ч., по сведениям ПАО "МРСК Волги" - 11 721 400 кВт.ч.

С учетом частичного отказа и уточнений размера процентов АО ЧЭСК предметом встречных исковых требований явились проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2015 по 31.08.2015 в сумме 23 815 руб. 01 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной электрической энергии, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Расчет суммы процентов судом апелляционной инстанции повторно проверен, признан обоснованным в сумме 23 815 руб. 01 коп.

Контррасчет процентов в материалы дела не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате подтвержден материалами дела, следовательно, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2015 по 31.08.2015 в сумме 23 815 руб. 01 коп.

Доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.06.2016 по делу N А79-7890/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская