Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 14АП-7160/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

10 ноября 2016 г.

Дело N А13-6566/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,

при участии от истца Шаровой Е.А. по доверенности от 07.09.2016 N 165, от ответчика Нечаевой С.С. по доверенности от 01.09.2016 N 113,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Вологодская областная энергетическая компания" и открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 июля 2016 года по делу N А13-6566/2016 (судья Зрелякова Л.В.),

установил:

акционерное общество "Вологодская областная энергетическая компания" (ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678; место нахождения: 160014, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Горького, д. 99; далее - АО "ВОЭК") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147; далее - ОАО "ВСК") о взыскании 12 113 261 руб. 76 коп. пеней за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии по договору от 01 января 2010 года N ВСК-10/1288/10-218ГЭП, оказанных в сентябре 2015 года, за период с 05.12.2015 по 29.04.2016; пеней в порядке абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с начислением с 30.04.2016 на сумму долга 98 052 554 руб. 68 коп. до даты фактической оплаты суммы задолженности.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать 11 993 920 руб. 71 коп. пеней за период с 05.12.2015 по 04.05.2016 (исковые требования уточнены на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 27 июля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. АО "ВОЭК" из федерального бюджета возвращено 596 руб. 31 коп. государственной пошлины.

АО "ВОЭК" и ОАО "ВСК" с решением суда не согласились и обратились с жалобами.

АО "ВОЭК" указывает на то, что при взыскании пеней, начисленных за период с 05.12.2015 по 04.05.2016 за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в сентябре 2015 года по договору от 01.01.2010 N 10/1288/10-218ГЭП, суд необоснованно взыскал сумму задолженности меньшую, чем следовало взыскать, в связи с чем в расчете допущена арифметическая ошибка.

ОАО "ВСК" просит решение суда отменить в части взыскания пеней в сумме 11 993 920 руб. 71 коп., а также 82 970 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно не уменьшил размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

До судебного заседания от АО "ВОЭК" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от 02.11.2016.

Представитель АО "ВОЭК" в судебном заседании апелляционной инстанции ходатайство об отказе от апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ОАО "ВСК" против принятия отказа АО "ВОЭК" от апелляционной жалобы не возражал.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку в данном случае отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом. Производство по апелляционной жалобе Предприятия подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ.

Государственная пошлина в сумме 3154 руб. 52 коп., уплаченная АО "ВОЭК" по платежному поручению от 18.02.2016 N 1081 за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО "ВСК" в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 05 февраля 2016 года по делу N А13-14927/2015 с ОАО "ВСК" в пользу АО "ВОЭК" взыскано 99 336 510 руб. 64 коп., в том числе 98 052 554 руб. 68 коп. задолженности за комплекс услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2015 года по договору от 01 января 2010 года N ВСК-10/1288/10-218ГЭП, 1 283 955 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.12.2015; а также 200 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

АО "ВОЭК" за последующий период просрочки начислило ОАО "ВСК" пени в сумме 11 993 920 руб. 71 коп. за период с 05.12.2015 по 04.05.2016 и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" правомерно удовлетворил данный иск.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2015 года, то являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки (пени) согласно статье 330 ГК РФ, абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начисленной за указанный истцом период.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "ВСК" о необходимости применения статьи 333 ГК РФ при определении размера неустойки (пени) апелляционным судом отклоняются.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, то условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом случае ответчик, заявляя о снижении размера неустойки, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, статьи 333 ГК РФ не привел каких-либо доказательств несоразмерности взыскиваемой судом суммы пеней последствиям нарушения денежного обязательства.

В данном случае ненадлежащее исполнение ОАО "ВСК" обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии в сентябре 2015 года подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области. Право истца в такой ситуации на взыскание неустойки закреплено нормами ГК РФ. Истцом подлежащая взысканию с ответчика неустойка начислена в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, а также абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости, поэтому она не подлежит снижению согласно статье 333 ГК РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 49, 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Вологодская областная энергетическая компания" решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 июля 2016 года по делу N А13-6566/2016 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Вологодская областная энергетическая компания" (ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678; место нахождения: 160014, г. Вологда, ул. Горького, д. 99) из федерального бюджета 3154 руб. 52 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.02.2016 N 1081.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 июля 2016 года по делу N А13-6566/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

И.В. Кутузова Л.Н. Рогатенко