Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 01АП-6062/16

г. Владимир

04 октября 2016 г.

Дело N А43-8179/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2016.

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснобаковскому району Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2016 по делу N А43-8179/2016,

принятое судьей Трясковой Н.В.

по заявлению муниципального автономного учреждения культуры "Краснобаковская межпоселенческая централизованная библиотечная система" Краснобаковского района Нижегородской области (ОГРН 1045206540884, ИНН 5219005023) о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснобаковскому району Нижегородской области от 30.12.2015 N 62 V 1215 0000377.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснобаковскому району Нижегородской области (далее - Фонд, Управление) в отношении муниципального автономного учреждения культуры "Краснобаковская межпоселенческая централизованная библиотечная система" Краснобаковского района Нижегородской области (далее - Учреждение) проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Результаты проверки нашли отражение в акте выездной проверки от 30.11.2015 N 062 019 15 АВ 0001638.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки 30.12.2015 Фондом принято решение N 62 V 1215 0000377 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде наложения штрафа в размере 292 204 руб. 94 коп. Учреждению также предложено уплатить страховые взносы в сумме 1 461 024 руб. 69 коп. и пени в размере 172 406 руб. 62 коп.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Фонда от 30.12.2015 N 62 V 1215 0000377.

Решением от 14.07.2016 суд частично удовлетворил заявленное требование, признал недействительным решение Управления от 30.12.2015 N 62 V 1215 0000377 в части начисления 172 406 руб. 62 коп. пени и 292 204 руб. 94 коп. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленного требования Учреждению было отказано.

Фонд обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослался на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем просил решение суда отменить в части признания недействительным его решения относительно начисления пеней в сумме 172 406 руб. 62 коп.

Заявитель жалобы отмечает, что выводы одного контролирующего органа (Фонда социального страхования Российской Федерации) не могут свидетельствовать об идентичности таких выводов другого контролирующего органа. В рассматриваемом случае проверку проводил и выявил нарушение иной контролирующий орган.

Фонд со ссылкой на часть 5 статьи 1 Закона N 212-ФЗ и постановление Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 N 731 указывает, что право издавать соответствующие разъяснения по вопросам уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации предоставлено Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Отношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование урегулированы положениями Закона N 212-ФЗ.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 5 и 7 статьи 25 Закона N 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 25 Закона N 212-ФЗ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у плательщика страховых взносов в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к расчетным (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

В силу части 5 статьи 1 Закона N 212-ФЗ в целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 N 73 в целях единообразного применения Закона N 212-ФЗ Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации предоставлено право издавать разъяснения по вопросам уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации.

Кроме того, на основании пункта 3 части 3 статьи 29 Закона N 212-ФЗ разъяснять порядок исчисления и уплаты страховых взносов обязаны непосредственно органы Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации. При этом названные внебюджетные фонды могут давать разъяснения только в отношении тех страховых взносов, уплату которых они контролируют.

Вопросы, касающиеся страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, разъясняются органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Суд первой инстанции по материалам дела установил факт неуплаты Учреждением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации за 2012-2014 года в сумме 1 461 024 руб. 69 коп.

Признавая недействительным решение Управления от 30.12.2015 N 62 V 1215 0000377 относительно начисления Учреждению пеней в сумме 172 406 руб.62 коп. на недоимку по страховым взносам, Арбитражный суд Нижегородской области исходил из того, что актами выездных проверок Филиала N11 Государственного учреждения - Нижегородского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации подтверждалась правильность применения Учреждением пониженных тарифов страховых взносов.

Между тем указанные акты, а также представленное в материалы дела письмо Управления от 18.10.2012 N 01-07/4538 (т.1 л.д.151) нельзя расценивать в качестве письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании по смыслу части 9 статьи 25 Закона N 212-ФЗ.

Представленные в материалы дела акты оформлены по результатам проверок иных муниципальных автономных учреждений Краснобаковского района (то есть определенного круга лиц), в число которых не входило рассматриваемое Учреждение.

Письмо Управления от 18.10.2012 N 01-07/4538 раскрывает лишь положения Закона N 212-ФЗ, устанавливающие право страхователей, осуществляющих деятельность в области образования, на применение пониженных тарифов страховых взносов. Разъяснений по вопросу определения доли доходов по основному виду деятельности в общем объеме доходов учреждений, получающих субсидии из муниципального бюджета, данное письмо не содержит.

Следует иметь в виду, что в силу Закона N 212-ФЗ плательщик страховых взносов обязан самостоятельно произвести расчет страховых взносов, в том числе определить право на применение пониженного тарифа.

Таким образом, информация, содержащаяся в письме от 18.10.2012 N 01-07/4538, не является основанием для освобождения страхователя от уплаты пени.

Из материалов дела также не следует, что Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации были опубликованы (направлены) какие-либо разъяснения относительно определения доли доходов по основному виду деятельности в общем объеме доходов в целях применения пониженного тарифа на основании пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ учреждениями, осуществляющими деятельность библиотек и получающими субсидии из муниципального бюджета на выполнение муниципального задания, по смыслу и содержанию относящиеся к периодам, в которых совершено правонарушение (2012-2014 годы).

Иные обстоятельства, на которые указывало Учреждение (осуществление Фондом возврата страховых взносов по уточненным расчетам и заявлению страхователя), не являются следствием выполнения страхователем письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов, данных органом контроля за уплатой страховых взносов в пределах его компетенции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, Определении от 04.07.2002 N 202-О, пеня по своей сути является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения сумм обязательных платежей в случае задержки их уплаты и представляет собой дополнительный и обязательный платеж в бюджет.

В рассматриваемом случае у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для освобождения Учреждения от уплаты пени.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительным решения Фонда от 30.12.2015 N 62 V 1215 0000377 относительно начисления пени в сумме 172 406 руб. 62 коп. на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права, в удовлетворении требования Учреждения о признании недействительным решения Фонда от 30.12.2015 N 62 V 1215 0000377 относительно начисления пени в сумме 172 406 руб. 62 коп. следует отказать.

В остальной части законность выводов суда первой инстанции не обжалуется лицами, участвующими в деле.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Управление от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2016 по делу N А43-8179/2016 отменить в части признания недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснобаковскому району Нижегородской области от 30.12.2015 N 62 V 1215 0000377 относительно начисления пени в сумме 172 406 рублей 62 копейки.

В отмененной части в удовлетворении заявленного требования муниципальному автономному учреждению культуры "Краснобаковская межпоселенческая централизованная библиотечная система" Краснобаковского района Нижегородской области отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева