Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 12АП-11573/16

г. Саратов

20 декабря 2016 г.

Дело N А57-14014/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Беккера Михаила Александровича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2016 года по делу N А57-14014/2016, (судья Бобунова Е.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-Проект" Беккера Евгения Александровича, г. Энгельс Саратовской области

к Беккеру Михаилу Александровичу, г. Энгельс Саратовской области;

третье лицо: Горохов Алексей Николаевич, г. Саратов; общество с ограниченной ответственностью "Кристалл-Прект", г. Саратов; временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-Проект" Сердюк Виталий Валерьевич, г. Москва,

о взыскании с Беккера Михаила Александровича в пользу ООО "Кристалл-Проект" убытков,

при участии в заседании:

от Беккера Евгения Александровича представитель Беккер Ольга Львовна по доверенности от 05.05.2015 г., выданной сроком на 3 года,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился участник ООО "Кристалл-Проект" Беккер Евгений Александрович с исковым заявлением о взыскании с Беккера Михаила Александровича в пользу ООО "Кристалл-Проект" убытков в размере 20.000 рублей.

Решением от 16 сентября 2016 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14014/2016 с Беккера Михаила Александровича, в пользу ООО "Кристалл-Проект" взысканы убытки в размере 20.000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что отсутствуют основания для взыскания убытков.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителя, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл-Проект" зарегистрировано 19.03.2012 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области, ОГРН 1126450004010, ИНН 6450055265.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.05.2016 г., участниками общества являются:

Беккер Евгений Александрович - размер доли 19%,

Беккер Михаил Александрович - размер доли - 30%,

Горохов Алексей Николаевич - размер доли 51%.

Исполнительным органом общества является Беккер Михаил Александрович.

17.09.2015 г. Беккер Е.А. обратился в ООО "Кристалл-Проект" с запросом о представлении заверенных копий документов: годовых отчетов и бухгалтерских балансов Общества за 2012, 2013 и 2014 гг., копий протоколов общих собраний участников ООО "Кристалл-Проект" об утверждении годовых отчетов и балансов за 2012,2013 и 2014 гг., однако ООО "Кристалл-Проект" требование участника общества не исполнило.

В связи с непредставлением ответчиком запрашиваемых документов Беккер Евгений Александрович обратился с иском в арбитражный суд.

03 февраля 2016 года Арбитражный суд вынес решение, которым производство по делу в части уточненных заявленных требований от 24.12.2015 года об обязании ООО "Кристалл-Проект" предоставить Беккеру Евгению Александровичу заверенные надлежащим образом копии документов:

1. Главные книги бухгалтерского учета за 2012, 2013, 2014, 2015 года;

2. Журнал ордера 60 счета расчеты с поставщиками и подрядчиками за 2012, 2013, 2014, 2015 года;

3. Журналы учёта счетов-фактур за 2012, 2013, 2014, 2015 года;

4. Копию договора подряда заключенного между ООО "Столица" и ООО"Кристалл проект" N 01-КП-2013-09 от 09.01.2013 г., копии всех заказов, копии актов сдачи-приемки работ и копии актов выполненных работ по данному договору;

5. Копию договора подряда заключенного между 000 "Орион" и 000 "Кристалл проект" N 1/2012 от 27.04.2012 г., копии всех заказов, копии актов сдачи-приемки работ и копии актов выполненных работ по данному договору;

6. Копию договора подряда N 849-СМР-С-12/ВК-Т0Л от 15.05.2012 г., заключенного между ООО "Кристалл-Проект" и ООО "Самстройпроект", копии всех заказов, копии актов сдачи-приемки работ и копии актов выполненных работ по данному договору;

7. Копию договора N 04/01/13/0 от 01.02.2013 г., заключенного между ЗАО "Компания "Связь и информационные технологии" и 000 "Кристалл-Проект", копии всех заказов, копии актов сдачи-приемки работ и копии актов выполненных работ по данному договору;

8. Копию договора N 12/11-2012 от 12,11.2012 г. заключенного между ООО СК "Капиталстрой" и ООО "Кристалл-Проект", копии всех заказов, копии актов сдачи-приемки работ и копии актов выполненных работ по данному договору;

9.Копию договора N 12/11-2012 от 12.11.2012 г. заключенного между ООО "СФ Вассен" и ООО "Кристалл-Проект", копии всех заказов, копии актов сдачи-приемки работ и копии актов выполненных работ по данному договору;

10. Копию договора N 3-07/2012 от 27.07.2012 г. заключенного между ООО "Зодчий" и ООО "Кристалл-Проект", копии всех заказов, копии актов сдачи-приемки работ и копии актов выполненных работ по данному договору - прекращено.

В удовлетворении первоначальных заявленных требований об обязании ООО "Кристалл-Проект" (ИНН 6450055265) предоставить заверенные надлежащим образом копии документов: годовые отчеты ООО "Кристалл-Проект" за 2012,2013,2014 года; бухгалтерские балансы ООО "Кристалл-Проект" за 2012,2013,2014 года; протоколы общих собраний участников ООО "Кристалл-Проект" об утверждении годовых отчетов и балансов за 2012,2013,2014 года - отказано в связи с добровольным удовлетворением ответчиком иска в данной части.

С Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-Проект" (ОГРН 1126450004010) взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 20.000 рублей.

В рамках настоящего дела исковые требования мотивированы тем, что при осуществлении своих полномочий в качестве директора ООО "Кристалл-Проект" ответчиком были нарушены требования действующего законодательства, в результате чего обществу причинен имущественный ущерб на сумму 20.000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (пункт 2 статьи 44 Закона N 14).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Закона N 14).

Порядок применения приведенных норм разъяснен в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее -Постановление N 62).

В пункте 2 Постановления N 62 определено, что недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке; скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки.

Наличие убытков истец связывает с наличием обязанности у юридического лица в соответствии с пунктом 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью по требованию участника обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 ст.50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об обществах общество обязано хранить документы о создании и регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, и т.д.

Пунктом 4 статьи 50 Закона об обществах определено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование.

Предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске.

Однако в этом случае судебные расходы могут быть отнесены судом на ответчика в связи с его злоупотреблением (статья 111 АПК РФ).

Как следует из вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 03.02.2016 г. по делу N А57-24435/2015, арбитражным судом установлен факт обращения 17.09.2015 г. Беккера Е.А. к ООО "Кристалл-Проект" с требованием о предоставлении документов:

годовых отчетов ООО "Кристалл-Проект" за 2012, 2013,2014 гг.;

бухгалтерских балансов ООО "Кристалл-Проект" за 2012, 2013, 2014 гг.;

протоколов общих собраний участников ООО "Кристалл-Проект" об утверждении годовых отчетов и балансов за 2012, 2013, 2014 гг.

Надлежащих доказательств, подтверждающих факт предоставления запрашиваемых истцом документов и (или) их изготовление до обращения Беккера Е.А. в арбитражный суд, в материалы дела не представлено.

Однако истребуемые участником общества Беккер Е.А. документы вручены обществом в ходе судебного заседания 27.01.2016 г., то есть до вынесения судом решения, о чем свидетельствует акт приема-передачи документов от 27.01.2016 г.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме от 18.01.2011 N 144, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, однако возложил судебные расходы по оплате услуг представителя истца на общество.

Таким образом, в результате недобросовестных действий исполнительного органа Общества, не обеспечившего доступ участника общества к документам по его требованию до момента обращения его в арбитражный суд, Общество понесло убытки в виде суммы судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства со стороны ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также наличие причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и убытками.

При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать наличие всех перечисленных обстоятельств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что действиями ответчика причинены убытки обществу в размере понесенных по делу судебных расходов по иску об обязании представить участнику общества Беккеру Е.А. надлежащим образом заверенные копии документов.

От имени общества в силу статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации действует исполнительный орган, в данном случае, директор.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 корпоративного Закона единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки.

Статья 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обязывает единоличный исполнительный орган общества действовать в интересах общества и исполнять свои обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Таким образом, ответственность руководителя общества наиболее существенна.

Привлечение единоличного исполнительного органа к ответственности зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, то есть, проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Названное лицо не может быть признано виновным в причинении обществу убытков, если оно действовало в пределах разумного предпринимательского риска.

Таким образом, в результате незаконных, виновных действий единоличного исполнительного органа общества - директора Беккера М.А. обществу причинены убытки в виде судебных расходов в сумме 20.000 рублей, которые взысканы судом с Общества.

Привлечение единоличного исполнительного органа к ответственности зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, то есть проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Помимо данного обстоятельства, существенными для дела по иску участника общества являются также наличие вреда (в виде реального ущерба либо упущенной выгоды), а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением единоличным исполнительным органом общества его прав и обязанностей и возникшими убытками.

В соответствии с уставом ООО "Кристалл-Проект" единоличным исполнительным органом общества является директор.

Согласно пункта 11.6 устава директор общества является единоличным исполнительным органом общества, действующим от имени общества без доверенности.

Документы, которые общество обязано хранить, должны быть доступны для ознакомления участникам общества в любое время.

Из приведенных положений устава следует, что вопросы обеспечения надлежащего хранения документов общества и предоставления их для ознакомления участникам общества отнесены уставом общества к компетенции директора общества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО "Кристалл-Проект" является Беккер Михаил Александрович, о чем 12.09.2013 внесена запись в ЕГРЮЛ.

Исходя из этого и принимая во внимание вышеприведенные положения закона и устава общества, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу, что противоправность действий ответчика подтверждается судебным актом по делу N А57-24435/2015, поскольку указанным судебным актом установлено, что истец 17.09.2015 г. обращался к обществу с требованиями о предоставлении ему документов (директором общества являлся Беккер М.А.), при этом доказательства представления обществом запрашиваемых документов участнику Беккеру Е.А. не предоставило.

Размер заявленных убытков также подтвержден вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А57-24435/2015.

В связи с изложенным, с учетом положений устава ООО "Кристалл-Проект", противоправность и виновность действий директора ООО "Кристалл-Проект" Беккера М.А. в возникновении убытков у ООО "Кристалл-Проект" являются доказанными.

По вине Беккера М.А., который, являясь директором ООО "Кристалл-Проект", бездействовал в отношении предоставления документов участнику общества, для общества наступили неблагоприятные последствия в виде уплаты судебных расходов и обществу причинен убыток в сумме 20.000 руб.

В связи, с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2016 года по делу N А57-14014/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

С.А. Жаткина Т.В. Волкова