Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 14АП-8147/16

г. Вологда

10 октября 2016 г.

Дело N А05-5685/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 октября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-мастер" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июля 2016 года о распределении судебных расходов по делу N А05-5685/2015 (судья Низовцева А.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-мастер" (место нахождения: 163071, г. Архангельск, ул. Садовая, д. 53, оф. 8;

ОГРН 1082901002018, ИНН 2901174849, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северное ремонтно-строительное и надзорное предприятие" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Попова, д. 27, оф. 46;

ОГРН 1052901029345, ИНН 2901134282, далее - Предприятие) о возложении обязанности в течение 10 дней с момента принятия решения передать исполнительную документацию на работы, выполненные по договорам субподряда от 15.12.2011 N 16-11 и от 29.01.2013 N 01-13, по объекту "Надстройка над зданием по ул. Р. Люксембург, д. 23", а именно: журнал производства работ; журнал бетонных работ; журнал сварочных работ; журнал авторского надзора; исполнительные съемки; акты освидетельствования скрытых работ; акты приемки ответственных конструкций; акты лабораторных испытаний; сертификаты на использованные материалы и конструкции (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Инспекция государственного строительного надзора Архангельской области и общество с ограниченной ответственностью "Юпитер Строй" (далее - ООО "Юпитер Строй").

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2015 требования о возложении обязанности передать исполнительную документацию по договорам субподряда от 15.12.2011 N 16-11 и от 29.01.2013 N 01-13 удовлетворены частично. Суд обязал Предприятие в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу передать Обществу надлежащим образом оформленную исполнительную документацию на объект "Надстройка над зданием по ул. Р. Люксембург, д. 23", а именно: журнал производства работ; журнал бетонных работ; журнал сварочных работ; исполнительные съемки; акты освидетельствования скрытых работ; акты приемки ответственных конструкций; акты лабораторных испытаний; сертификаты на использованные материалы и конструкции. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 решение от 08.01.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2016 решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу N А05-5685/2015 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Предприятия 109 500 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг по договору на оказание юридических и консультационных услуг от 23.04.2015.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.2016 заявление Общество удовлетворено частично. С Предприятия в пользу Общества взыскано 50 000 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Общество с определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на необоснованность снижения размера судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Предприятие в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражало.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение возникших при рассмотрении дела расходов Общество (заказчик) представил договор на оказание юридических консультационных услуг от 23.04.2015, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Гражданско-правовая защита" (исполнитель), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику консультационные и юридические услуги, а заказчик принимает на себя обязательство принять и оплатить оказанные исполнителем консультационные и юридические услуги в размере и в сроки, согласованные сторонами в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 1.1 договора в обязанности исполнителя входит: оказание заказчику консультационных и юридических услуг по гражданскому делу по иску ООО "СтройМастер" к ООО "Северное ремонтно-строительное и надзорное предприятие" об обязании ответчика передать исполнительную документацию.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязался оказать следующие услуги:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- произвести поиск и опрос свидетелей в рамках данного дела;

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- представлять интересы заказчика в Арбитражном суде, в пределах выданной доверенности в судебных заседаниях по предмету иска, установленному в пункте 1.1 настоящего договора;

- подготавливать заявления, ходатайства, и иные документы в ходе судебного разбирательства;

- знакомиться с материалами дела, протоколами судебных заседаний, материалами и доказательствами представляемыми ответчиком, третьими лицами;

- выполнять принятые на себя обязательства качественно, в надлежащие сроки.

Стоимость оказываемых услуг согласована сторонами в пункт 3.1 и определяется по фактически выполненным работам исходя из следующих расценок:

- изучение материалов для подготовки дела, оценка перспективы дела, сбор доказательств - 20 000 руб.;

- поиск и опрос свидетелей - 5000 руб. за один час работы;

- консультирование заказчика по вопросам в ходе судебного разбирательства - 1500 час;

- подготовка искового заявления - 5000 руб.;

- представительство в суде первой инстанции - 10 000 руб. одно заседание;

- подготовка дополнительных документов (возражения на отзыв, ходатайства) - 3000 руб. 1 документ.

Премиальное вознаграждение после вынесения решения по существу спора составляет 20 000 руб. (пункт 3.2 договора).

Сторонами 14.02.2016 подписан акт о выполненных работах, согласно которому во исполнение договора исполнитель оказал следующие услуги:

- изучение (анализ) представленных заказчиком документов по данному делу, подготовка необходимых документов для подачи искового заявления (20 000 руб.);

- консультирование заказчика о перспективах дела, о порядке рассмотрения дела в рамках АПК РФ, дача разъяснений по возражениям ответчика в ходе судебного заседания (4500 руб.);

- подготовка искового заявления в суд (7000 руб.);

- представление интересов в первой инстанции (40 000 руб.);

- опрос свидетелей (15 000 руб.);

- подготовка ходатайства об уточнении исковых требований (3000 руб.).

Оплата оказанных услуг на сумму 109 500 руб. подтверждается платежным поручением от 28.06.2016 N 63 (т. 4, л. 52).

Таким образом, факт оказания услуг на 109 500 руб. и их оплата подтверждается материалами дела.

Из договора на оказание юридических услуг и акта о выполненных работах следует, что в перечень услуг входили услуги по изучение (анализ) представленных заказчиком документов, подготовка необходимых документов для подачи искового заявления (20 000 руб.), консультирование заказчика о перспективах дела, о порядке рассмотрения дела в рамках АПК РФ, дача разъяснений по возражениям ответчика в ходе судебного заседания (4500 руб.).

Согласно пункту 15 Постановление Пленума N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Указанные услуги оказаны в целях урегулирования спора в досудебном порядке, не связаны с рассмотрением дела в суде и, исходя из положений статей 101, 106 АПК РФ, не могут быть отнесены к судебным издержкам.

Кроме того, как правомерно отмечено судом первой инстанции, поскольку исковое заявление составлено и подписано представителем истца Рукша А.В. и доказательств, подтверждающих наличие каких-либо трудовых или гражданско-правовых отношений между этим лицом и исполнителем (ООО "Гражданско-правовая защита"), в материалы дела не представлено, то оснований для отнесения на ответчика расходов по оплате данных услуг в сумме 7000 руб. у суда не имелось.

В связи с тем, что опрос свидетелей является процессуальным действием и не может входить в круг юридических услуг, оказываемых представителем, то оснований для взыскания стоимости данных услуг не имеется.

Кроем того как правомерно указано судом первой инстанции, к судебным издержкам также не относится премиальное вознаграждение исполнителя в размере 20 000 руб., предусмотренное пунктом 3.2 договора от 23.04.2015.

В силу правовой природы отношений по возмездному оказанию услуг, не подлежат удовлетворению требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование обосновывается соглашением сторон, ставящим размер, а равно и обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П указано, что согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора. Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для стороны решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

На основании изложенного, суд первой инстанции, учитывая степень сложности дела, принимая во внимание объем выполненных исполнителем работ, исходя из принципа разумности, правомерно удовлетворил требование Общества о возмещении судебных расходов частично в сумме 50 000 руб.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июля 2016 года по делу N А05-5685/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-мастер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина