Требование: о взыскании убытков, о взыскании штрафа по договору подряда
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
|
25 октября 2016 г.
|
Дело N А05-1117/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 25 октября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
при участии от открытого акционерного общества "Ремикс" Авериной Е.С. по доверенности от 07.10.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремикс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июня 2016 года по делу N А05-1117/2016 (судья Вахлова Н.Ю.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Архинвестпроект" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Садовая, д. 14, корп. 2; ОГРН 1122901012013, ИНН 2901227378; далее - ООО "Архинвестпроект") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Ремикс" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. К.Либкнехта, д. 10; ОГРН 1022900536823, ИНН 2926008392; далее - ОАО "Ремикс") о взыскании 175 000 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору субподряда от 30.12.2014 N 1 в виде штрафа, уплаченного по постановлению об административном правонарушении от 22.07.2015, наложенного за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.
Решением суда от 23 июня 2016 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Ремикс" в пользу ООО "Архинвестпроект" взыскано 87 500 руб. в возмещение убытков, а также 3125 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.
ОАО "Ремикс" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что выбоина на дорожном покрытии, о наличии которой письмом от 24.06.2015 N 349 уведомлялся ответчик, не была обнаружена, о чем свидетельствует докладная записка мастера от 26.06.2015 и был проинформирован истец; впоследствии выполненные субподрядчиком в июне и июле 2015 года работы приняты генподрядчиком без замечаний и оплачены. Податель жалобы ссылается на то, что не был уведомлен о возбуждении дела об административном правонарушении и о выдаче генподрядчику предписания. Кроме того, из письма истца от 10.08.2015 N 430 следует, что указанная выбоина расположена во внутриквартальном проезде, порядок и сроки устранения недостатков в котором согласуются сторонами дополнительно. Считает также, что акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 15.07.2016 составлен с нарушением действующих нормативных правовых актов и не может являться допустимым доказательством по делу.
Представитель ответчика в заседании апелляционного суда доводы жалобы поддержал в полном объеме.
ООО "Архинвестпроект" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения.
Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с этим разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, 12.12.2014 мэрией города Архангельская и ООО "Архинвестпроект" заключен муниципальный контракт N 33-Д, в рамках которого ООО "Архинвестпроект" приняло на себя обязательства выполнять работы по сезонному содержанию и текущему ремонту улиц и дорог в городе Архангельске.
ООО "Архинвестпроект" (Генподрядчик) и ОАО "Ремикс" (Субподрядчик) 30.12.2014 заключен договор субподряда N 1, в соответствии с условиями которого Субподрядчик принял на себя обязательства выполнять работы по сезонному содержанию объектов дорожной инфраструктуры муниципального образования "Город Архангельск" в 2015 году в соответствии со сводным расчетом стоимости поручаемых к выполнению работ (приложение 1), техническим заданием (приложение 2), а Генподрядчик - оплачивать выполненные работы.
В соответствии с пунктом 2.1 договора субподряда цена договора составила 54 536 068 руб. 94 коп.
В разделе 3 договора субподряда определены сроки выполнения работ: с 01.01.2015 по 31.12.2015.
ООО "Архинвестпроект" 24.06.2015 провело обследование дорожной инфраструктуры Октябрьского, Соломбальского, Северного и Маймаксанского округов г. Архангельска, в результате которого в числе недостатков дорожного покрытия дорог города выявлено разрушение асфальтового покрытия в виде углублений разной формы с резко выраженными краями (выбоина), значительно превышающее требования ГОСТ Р 50597-93, напротив дома 22 по ул. Кедрова.
По результатам обследования письмом от 24.06.2015 N 349, полученным ОАО "Ремикс" 24.06.2015, Генподрядчик предложил Субподрядчику устранить выявленные недостатки в кратчайшие сроки.
Впоследствии 15.07.2015 должностным лицом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску (далее - Управление) выявлены и зафиксированы в акте следующие недостатки в содержании дороги: повреждения покрытия проезжей части (выбоина) размером: длина - 2,40 м, ширина - 1,40 м, глубина - 0,12 м. Не обозначена временными предупреждающими дорожными знаками, информирующими водителей транспортных средств об опасности.
По данному факту уполномоченным должностным лицом Управления 17.07.2015 оформлен протокол 29 ХХ 000433 об административном правонарушении и постановлением от 22.07.2016 ООО "Архинвестпроект" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 175 000 руб.
ООО "Архинвестпроект" оплатило указанный штраф в полном размере, что подтверждается платежным поручением от 17.12.2015 N 714.
Ссылаясь на то, что штраф за ненадлежащее содержание участка дороги в районе дома 22 по улице Кедрова в городе Архангельске наложен в связи с некачественным выполнением Субподрядчиком работ по сезонному содержанию объектов дорожной инфраструктуры по договору, ООО "Архинвестпроект" обратилось к ОАО "Ремикс" с претензией от 28.12.2015 N 717, в которой потребовало компенсировать понесенные на выплату штрафа затраты.
Поскольку указанная претензия оставлена Субподрядчиком без ответа, ООО "Архинвестпроект" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исходя из того, что обязанность по надлежащему содержанию дороги не была исполнена по вине обеих сторон, пришел к выводу о том, что исковые требования являются частично обоснованными.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
В силу положений статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно пункту 1 статьи 702 статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 ГК РФ).
В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1 статьи 723 названного Кодекса).
На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 ГК РФ.
В соответствие с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, размер убытков
Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.
Из административного материала по факту административного правонарушения следует, что постановлением от 22.07.2016 ООО "Архинвестпроект" привлечено к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 175 000 руб. за ненадлежащее содержание участка дороги в районе дома 22 по улице Кедрова в городе Архангельске.
Истец в суде первой инстанции ссылался на то, что указанный штраф наложен в связи с некачественным выполнением Субподрядчиком работ в рамках договора субподряда от 30.12.2014 N 1.
Обязанность по содержанию улицы Кедрова в силу договора субподряда от 30.12.2014 N 1 несет ответчик.
Факт ненадлежащего исполнения указанной обязанности подтверждается материалами административного про
