Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 09АП-56792/16

Требование: о признании незаконным бездействия

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

19 декабря 2016 г.

Дело N А40-145183/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Е.А. Солоповой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ИП Кокшаровой Г.В. - Николенко А.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2016 по делу N А40-145183/16, принятое судьей О.В. Каменской,

об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ООО "Европлан Лизинговые платежи",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Европлан Лизинговые платежи" - Ачин С.А., дов. от 08.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2016 г. по делу N А32-32371/2015 в отношении ИП Кокшаровой Галины Владимировны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Николенко А.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2016 по делу N А32-32371/2015 Кокшарова Галина Владимировна признана несостоятельной (банкротом), в отношении гражданина введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Николенко А.В.

Финансовый управляющий ИП Кокшаровой Г.В. - Николенко А.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании незаконным бездействия ПАО "Европлан Лизинговые Платежи", выразившегося в непредставлении финансовому управляющему должника всей договорной документации по взаимодействию с должником и обязании предоставить документы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2016 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ООО "Европлан Лизинговые Платежи" выразившееся в непредставлении финансовому управляющему должника копий всей договорной документации по взаимодействию с должником, включая первичные учетные документы, акты выполненных работ (услуг), платежные документы, товарные накладные, акты сверок взаимных расчетов и т.д., за последние три года до даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, об обязании ООО "Европлан Лизинговые Платежи" предоставить финансовому управляющему должника, в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу, копии всей договорной документации по взаимодействию с должником, включая первичные учетные документы, акты выполненных работ (услуг), платежные документы, товарные накладные, акты сверок взаимных расчетов и т.д., за последние три года до даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина; с Индивидуального предпринимателя Кокшаровой Галины Владимировны (ОГРНИП 313236103800025) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

Не согласившись с данным решением, финансовый управляющий ИП Кокшаровой Г.В. - Николенко А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением суда от 09.11.2016 жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, в материалы дела представлен отзыв.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд находит решение подлежащим отмене в силу следующего.

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу положений пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан") при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, характер заявленных требований, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения на основании статьи 148 АПК РФ в связи с тем, что заявленное требование, в соответствии с приведенными выше положениями законодательства о банкротстве должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что следует принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 148, ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2016 по делу N А40-145183/16 отменить.

Оставить без рассмотрения исковые требования финансового управляющего ИП Кокшаровой Г.В. - Николенко А.В.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Е.А. Солопова И.М. Клеандров