Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 14АП-7130/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

14 ноября 2016 г.

Дело N А13-2921/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безруковой О.Н.,

при участии от истца Меньшиковой А.А. по доверенности от 27.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 июня 2016 года по делу N А13-2921/2016 (судья Колтакова Н.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Солдек" (далее - ОАО "Солдек", место нахождения: Вологодская область, Сокольский район, город Сокол, улица Заводская, дом 6; ОГРН 1023502490660, ИНН 3527000386) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные системы" (далее - МУП "Коммунальные системы", Предприятие: место нахождения: Вологодская область, Сокольский район, город Сокол, улица Кирова, дом 46, ОГРН 1103537000160, ИНН 3527016080) о взыскании 5 634 757 рублей 41 копейки, в том числе задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с октября 2015 года по декабрь 2015 года в сумме 5 555 642 рубля 96 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 114 рублей 45 копеек.

Заявлением, представленным в судебном заседании 16.06.2016, истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика 5 743 887 рублей 61 копейку, в том числе задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с октября 2015 года по декабрь 2015 года в сумме 5 555 642 рубля 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 318 рублей 09 копеек за период до 01.01.2016 и неустойку в размере 168 926 рублей 56 копеек, начиная с 01.01.2016 по 25.05.2016

Решением суда от 23 июня 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 51 719 руб. 43 коп. государственной пошлины.

МУП "Коммунальные системы" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что взысканные проценты и неустойка несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Ссылается на то, что определением Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-15269/2014 принято заявление о признании МУП "Коммунальные системы" несостоятельным (банкротом)..

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с октября 2015 года по декабрь 2015 года истец осуществлял поставку ответчику тепловой энергии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом в сумме 5 555 642 рубля 96 копеек, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 настоящего Кодекса).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 названного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт отпуска тепловой энергии и ее объем подтверждаются актами от 31.10.2015 N 49, 30.11.2015 N 50, 31.12.2015 N 51, сопроводительными письмами, подтверждающими направление соответствующих актов и счетов-фактур ответчику.

Поскольку доказательств оплаты данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере, а также контррасчет суммы долга ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании:

19 318 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период задолженности с 21 ноября 2015 года по 31 декабря 2015 года за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, потребленной в период с октября 2015 года по декабрь 2015 года;

168 926 рублей 56 копеек неустойки за период с 01 января 2016 года по 25 мая 2016 года.

При этом истцом в данных исковых требованиях учтено, что часть 9.3 статьи 15 Закона "О теплоснабжении" введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ и вступила в силу с 01.01.2016. Поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ рассчитаны истцом по 31.12.2015, а начиная с 01.01.2016 рассчитана уже неустойка по части 9.3 статьи 15 Закона "О теплоснабжении".

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из вышеизложенного следует, что уменьшение неустойки является правом суда, а не обязанностью.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном деле суд первой инстанции, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных процентов и пеней последствиям нарушения обязательств, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований в заявленном размере, не найдя оснований для применения статьи ГК РФ.

Доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательства взысканных процентов и пеней ответчиком не представлено.

Ссылки подателя жалобы на то, что определением Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-15269/2014 принято заявление о признании МУП "Коммунальные системы" несостоятельным (банкротом), отклоняются апелляционным судом.

Норма пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ в качестве основания для оставления искового заявления без рассмотрения предусматривает случай возбуждения производства по требованию, которое в соответствии с Федеральным законом должны быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. По ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", (далее - Постановление N 63), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 28.10.2014 по делу N А13-15269/2014, размещено на информационном ресурсе "Картотека арбитражный дел" принято заявление о признании МУП "Коммунальные системы" несостоятельным (банкротом) принято судом к производству 07.10.2014.

Однако, как на дату принятия судом первой инстанции искового заявления по настоящему делу к производству, так и на дату принятия решения по делу, в отношении МУП "Коммунальные системы" процедура банкротства не возбуждалась, а определением Арбитражного суда Вологодской области от 14.09.2016 производство по делу А13-15269/2014 прекращено.

При таких обстоятельствах дела, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 июня 2016 года по делу N А13-2921/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

И.В. Кутузова Л.Н. Рогатенко