Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 14АП-9214/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

19 декабря 2016 г.

Дело N А66-5542/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 сентября 2016 года по делу N А66-5542/2016 (судья Рощупкин В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" (ОГРН 1056916009920, ИНН 6914011687; Москва, пер. Кисловский нижн., д. 5, стр. 1-1а, оф. 301; далее - ООО "Теплоэнергетик") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Перекресток" (ОГРН 1027700034493, ИНН 7728029110; Москва, пл. Суворовская, д. 1; далее - ЗАО "ТД "Перекресток") о взыскании 133 430,10 руб., в том числе: 132 920,78 руб. долга за тепловую энергию за периоды: апрель 2015 года, ноябрь 2015 года, декабрь 2015 года, с января 2016 года по апрель 2016 года, 509,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 12.05.2015 по 04.12.2015.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест" (далее - ООО "Энерго Инвест").

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02.09.2016 иск удовлетворён.

ЗАО "ТД "Перекресток" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору на подачу тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2012 N 06/2012 ООО "Теплоэнергетик" (энергоснабжающая организация) обязалось подавать ЗАО "ТД "Перекресток" (абонент) круглосуточно и бесперебойно через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения объектов абонента, ООО "Энерго Инвест" (транспортирующая организация, ТРО) обязалось оказывать абоненту услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде из тепловых сетей ТСО в тепловые сети абонента, абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и теплопотребляющего оборудования.

Согласно пункту 5.5 данного договора оплата абонентом стоимости поставленной в текущем расчетном периоде тепловой энергии, услуг по передаче тепловой энергии производится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

ООО "Теплоэнергетик" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ЗАО "ТД "Перекресток" долга по оплате тепловой энергии за периоды: апрель 2015 года, ноябрь 2015 года, декабрь 2015 года, с января 2016 года по апрель 2016 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 486, 539, 541, 548, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правомерно удовлетворил данный иск.

Факт поставки истцом ответчику теплоэнергии в рассматриваемый период, её объём и задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела (рассматриваемым договором, расчётами истца количества потреблённой теплоэнергии и её стоимости, счетами-фактурами, документами об утверждении тарифов на тепловую энергию). Данные обстоятельства со стороны ответчиком надлежаще не опровергнуты.

В апелляционной жалобе ЗАО "ТД "Перекресток" ссылается на то, что истцом не приняты меры к составлению акта сверки. Указывает на то, что согласно акту от 27.09.2016 задолженность перед истцом составляет 12 351,20 руб.

Данные доводы являются необоснованными.

Акт сверки взаиморасчётов сторонами не представлен. Акт сверки от 27.09.2016, на который ссылается ответчик, истцом не подписан.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ факт поставки ему истцом ресурсов в рассматриваемом периоде не опроверг, доказательств погашения спорной задолженности полностью либо частично за указанный период не представил, то требование истца о взыскании с ответчика 132 920,78 руб. задолженности правомерно удовлетворено судом.

Ввиду наличия задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки.

В силу изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 сентября 2016 года по делу N А66-5542/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко