Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 05АП-8011/16 (ключевые темы: общественная организация - оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - тепловые сети - апелляционная жалоба)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 05АП-8011/16

г. Владивосток

26 октября 2016 г.

Дело N А51-16582/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу общественной организации Уссурийский казачий округ,

апелляционное производство N 05АП-8011/2016

на решение от 03.10.2016

по делу N А51-16582/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа

к общественной организации Уссурийский казачий округ

о взыскании 133 151 рублей 83 копеек,

установил:

05.10.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общественной организации Уссурийский казачий округ на решение от 03.10.2016 по делу N А51-16582/2016 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 апелляционная жалоба общественной организации Уссурийский казачий округ оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

А именно апелляционная жалоба не была подписана заявителем апелляционной жалобы, что является нарушением части 1 статьи 260 АПК РФ.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 25.10.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена представителем общественной организации Уссурийский казачий округ 17.10.2016, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 690991 04 01769 7.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко