Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 14АП-6643/16

Требование: о взыскании штрафа, о расторжении договора

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Вологда

25 октября 2016 г.

Дело N А05-3039/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 октября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельский клинический кожно-венерологический диспансер" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июня 2016 года по делу N А05-3039/2016 (судья Бунькова Е.В.),

установил:

государственное автономное учреждение здравоохранения Архангельской области "Архангельский клинический кожно-венерологический диспансер" (ОГРН 1022900546701, ИНН 290 1036278; место нахождения: 163000, город Архангельск, проспект Сибиряковцев, дом 2, корпус 1; далее - ГАУЗ АО "АККВД", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПОМОРМЕД" (ОГРН 1142901003783, ИНН 2901247078; место нахождения: 163015, город Архангельск, улица Ленина, дом 29; далее - ООО "ПОМОРМЕД", общество) о расторжении договора от 08.04.2015 N 6-К/340 на поставку изделий медицинского назначения и взыскании 90 400 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 июня 2016 года по делу N А05-3039/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

ГАУЗ АО "АККВД" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Считает, что обстоятельства, вследствие которых ответчиком не исполнены обязательства по поставке бахил и перчаток, не являются чрезвычайными и непредотвратимыми. Указывает также на то, что штраф в силу пункта 10.5 договора от 08.04.2015 N 6-К/340 подлежит взысканию за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, независимо от расторжения договора.

ООО "ПОМОРМЕД" в возражениях на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, ГАУЗ АО "АККВД" (заказчик) и ООО "ПОМОРМЕД" (поставщик) 08.04.2015 заключили договор поставки изделий медицинского назначения N 6-К/340, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать заказчику изделия медицинского назначения (далее - товар) в 2015 году, наименование, ассортимент и количество которых указаны в приложении 1 "Техническое задание к настоящему договору".

В соответствии с пунктами 1.2, 2.2 договора местом поставки товара определен склад поставщика, расположенный по адресу: 163045, город Архангельск, проспект Сибиряковцев, дом 2, корпус 1.

Поставка товара осуществляется за счет средств поставщика.

Срок поставки товара определен с момента заключения договора по 31 декабря 2015 года. Товар поставляется партиями по заявкам заказчика в течение 5 рабочих дней с даты получения заявки. Заявка направляется заказчиком в виде электронного документа на электронный адрес поставщика или факсимильной связью. Датой поставки считается дата подписания товарно-транспортной накладной заказчиком (пункт 2.1 договора).

Пунктом 11.2 договора установлено, что прекращение (окончание) срока действия настоящего договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, если таковые имели место при исполнении условий настоящего договора.

В пункте 10.5 договора стороны предусмотрели ответственность поставщика в виде штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила N 1063), в виде фиксированной суммы в размере 90 400 руб.

В силу пункта 1.4 договора общество должно осуществлять поставку товара в течение 5-ти рабочих дней с момента заключения договора.

Поскольку обязательства по поставке товара (перчаток смотровых и бахил) по заявкам от 14.09.2015 N 1449, от 12.11.2015 N 1881, от 15.12.2015 N 2183 ответчиком не исполнены, претензия учреждения от 05.10.2015 N 1595 и требование о расторжении договора от 28.01.2016 N 129/1 оставлены без удовлетворения, ГАУЗ АО "АККВД" обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неисполнение обязательств по контракту не обусловлено ненадлежащим поведение ответчика.

При рассмотрении данного спора апелляционная инстанция исходит из следующего.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствие пунктом 3 статьи 425 указанного Кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

На основании статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый части 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Пунктом 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрены основания для освобождения стороны контракта от уплаты неустойки, а именно, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В рассматриваемом случае согласно спецификации, являющейся приложением 1 к договору, поставке с учетом заявок от 14.09.2015 N 1449, от 12.11.2015 N 1881, от 15.12.2015 N 2183 подлежали в том числе:

- 66 200 пар бахил медицинских (позиция 10 Приложения 1 к договору) на сумму 75 468 руб.;

- 5700 пар перчаток смотровых нитриловых (с протеином шелка) размер S (позиция 11 Приложения 1 к договору) на сумму 33 174 руб.;

- 22 175 пар перчаток смотровых (с полимерным внутренним покрытием с полигексадином) размер М (позиция 12 Приложения 1 к договору) на сумму 129 058 руб. 50 коп.

Всего на общую сумму 237 700 руб. 50 коп.

В материалах дела усматривается, что во исполнение договора на поставку изделий медицинского назначения от 08.04.2015 N 6-К/340 истцом в адрес ответчика направлена заявка от 14.09.2015 N 1449, согласно пункту 1 которой поставке подлежали 8000 пар бахил.

Срок исполнения заявки согласно условиям договора 21.09.2015.

На претензию учреждения от 05.10.2015 N 1595 общество ответило, что характеристика товара, указанного в пункте 1 заявки от 14.09.2015, не соответствует аукционной документации.

Письмом от 05.10.2015 N 589 ответчик уведомил истца о том, что не может исполнить заявку истца в части поставки бахил в связи с получением от ООО "Бисанс" отказа от поставки товара в адрес ООО "Помормед", а также по причине невозможности найти нового поставщика по данной позиции с такими же или альтернативными характеристиками.

Письмом от 09.10.2015 N 1672 ГАУЗ АО "АККВД" сообщило, что отказ ООО "Бисанс" поставить ответчику бахилы не является основанием для неисполнения условий договора в данной части, а также уведомило о том, что в сети Интернет представлен широкий выбор поставщиков и производителей бахил с характеристиками, указанными в заявке.

В ответе на данное письмо от 30.10.2015 N 592 ООО "Помормед" подтвердило, что в Интернете представлен широкий выбор поставщиков и производителей бахил, с похожими характеристиками, но отличающимися от товара, указанного в договоре.

Истцом затем была сформирована заявка от 15.12.2015 N 2183, пунктом 8 которой определялось к поставке 66200 пар бахил, то есть разница между количеством товара, согласованного к поставке согласно спецификации к договору, и количеством фактически поставленного товара.

Указанная заявка в силу договора должна была быть исполнена до 23.12.2015.

Однако обязательства по поставке данного товара в полном объеме не исполнены.

В целях исполнения контракта по поставке перчаток смотровых нитриловых с протеинами шелка истцом в адрес ответчика на электронный адрес была подана заявка от 12.11.2015 N 1881, согласно которой поставке подлежали 5000 пар перчаток смотровых, размер М.

Срок исполнения заявки согласно договору - 21.09.2015.

В примечании к заявке истец указал на необходимость поставки перчаток иного производителя, в связи запретом применения перчаток 2 конкретных производителей на основании писем Росздравнадзора.

Письмом от 26.11.2015 N 600 ответчик направил истцу проект дополнительного соглашения, в котором предложил изложить позиции 11, 12 в новой редакции, в котором предложил к поставке перчатки с иными техническими характеристиками.

Письмом от 27.11.2015 N 54 общество отметило преимущества замены товара.

Однако доказательств того, что имеет место наличие улучшенных характеристик предлагаемого к поставке товара, не предоставил.

В связи с этим письмом от 02.12.2015 N 2091 истец сообщил о замечаниях к характеристике заменяемых товаров; указал на то, что предлагаемые к замене перчатки не обладают улучшенными техническими характеристиками по сравнению с теми, которые указаны в договоре, в силу специфики работы лечебного учреждения, и отказал в подписании дополнительного соглашения.

Согласно условиям договора истцом 15.12.2015 сформирована заявка N 2183, в пунктах 6, 7 которой предусматривалась поставка перчаток смотровых, размер S, в количестве 5700 пар, перчаток смотровых, размер М, в количестве - 22175 пар.

Согласно части 1 статьи 54 и части 17 статьи 83 Закона N 44-ФЗ по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке, окончательном предложении участника конкурса, запроса предложений, признанного победителем конкурса, запроса предложений.

Учитывая, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о закупке, документации о закупке, заявке и контракте, заменять одни виды работ (товаров) на другие недопустимо.

При этом частью 7 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускаются поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Таким образом, положениями Закона N 44-ФЗ предусмотрена возможность при условии согласия заказчика изменить условия контракта в части поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, качество, а также технические и функциональные характеристики которых улучшены по сравнению с указанными в контракте. При этом цена контракта не может быть изменена.

Однако ответчик не обратился к истцу после 02.12.2015 для согласования возможности поставки таких перчаток и не предпринял мер для надлежащего исполнения принятых на себя договором обязательств.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ предъявленные в дело доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что данном случае имеет место существенное нарушение обществом условий договора на поставку изделий медицинского назначения от 08.04.2015 N 6-К/340, заключающееся в неоднократном нарушении сроков поставки товаров.

При этом ответчик ссылается на то, что поставка перчаток медицинских не была им осуществлена в связи с тем, что письмами Росздравнадзора от 05.10.2015 N 01Т-1602/15 и от 22.10.2015 N 01И-1786/15 (том 1, лист 124), соответственно приостановлено применение:

* медицинского изделия "Перчатки одноразовые медицинские смотровые нестерильные "Basic" нитриловые неопудренные, размеры S, М, L, XL", вариант исполнения "Перчатки одноразовые медицинские смотровые нитриловые", производства "Бейсик Интернэшнл Инк.", США, регистрационное удостоверение N ФСЗ 2011/11418 от 30.12.2011 г., срок действия не ограничен;

- медицинского изделия "Перчатки диагностические латексные, нитриловые, синтетические, виниловые, полихлоропреновые, стерильные и нестерильные, опудренные и неопудренные вариантах исполнения (в том числе и для использования в чистых помещениях), вариант исполнения "Перчатки диагностические нитриловые нестерильные одноразовые неопудренные, с полимерным внутренним покрытием с полигексанидом", партия 14-0657, серия 20400096LLZA, размер М, артикул OUTN6103flaTa производства: 09.2014. срок годности: 09.2019, производства "Нитритекс (М) Сдн. Бхд.", Малайзия, регистрационное удостоверение N ФСЗ 2012/12747 от 22.08.2012, срок действия не ограничен.

Бахилы не поставлены в связи с тем, то их поставщик - общество с ограниченной ответственностью "БИСАНС" - не смогло выполнить взятые на себя обязательства по поставке ответчику данного товара, что подтверждается письмом названного контрагента ответчика от 03.08.2015 N 52 (том 2, лист 24).

Вместе с тем, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров не является основанием для освобождения от ответственности лицо, нарушившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности. К обстоятельствам непреодолимой силы не могут быть отнесены предпринимательские риски поставщика.

Относительно писем Росздравнадзора от 05.10.2015 N 01Т-1602/15 и от 22.10.2015 N 01И-1786/15 следует отметить, что из документации о закупке (том 1, листы 12-47), а также заключенного договора не следует, что поставке подлежали перчатки конкретных изготовителей, в частности "Бейсик Интернэшнл Инк.", США и Нитритекс (М) Сдн. Бхд.", Малайзия.

Как было уже отмечено, фактически ответчиком не поставлен товар на общую сумму 237 770 руб. 50 коп. (66 200 пар бахил медицинских, 5700 пар перчаток смотровых нитриловых размер S, 22 175 пар перчаток смотровых размер М).

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание специфику предмета договора и его назначения (обеспечение сотрудников и пациентов истца универсальной защитой, исключающей возможность заражения инфекционными болезнями) апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что учреждение в значительной степени лишилось того, на что вправе было рассчитывать при заключении договора, о наличии факта ненадлежащего исполнения обществом обязательств по поставке товара существенным нарушением условий договора, и, соответственно о наличии оснований для удовлетворения исковых требований учреждения о расторжении договора.

Пунктом 2 Правил N 1063 определено, что размер штрафа устанавливается в контракте в фиксированном виде в соответствии с Правилами. Непосредственно порядок определения суммы штрафа прописан в пунктах 3, 4, 5 Правил.

Из буквального толкования положений статьи 34 Закона о контрактной системе и Правил N 1063 определения размера штрафа и пени следует вывод об обязательном указании в контракте фиксированных сумм штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, и порядка их определения.

Пунктом 10.5 договора определено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами N 1063 в виде фиксированной суммы в размере 90 400 руб.

Поскольку размер штрафа не зависит от объема и стоимостного выражения неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства и факт нарушения является установленным, то штраф в размере 90 400 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы подлежат распределению с учетом положений статьи 110 АПК РФ, в силу части 1 согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июня 2016 года по делу N А05-3039/2016 отменить.

Признать расторгнутым заключенный государственным автономным учреждением здравоохранения Архангельской области "Архангельский клинический кожно-венерологический диспансер" и обществом с ограниченной ответственностью "ПОМОРМЕД" договор от 08.04.2015 N 6-К/340 на поставку изделий медицинского назначения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОМОРМЕД" (ОГРН 1142901003783, ИНН 2901247078; место нахождения: 163015, город Архангельск, улица Ленина, дом 29) в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельский клинический кожно-венерологический диспансер" (ОГРН 1022900546701, ИНН 290 1036278; место нахождения: 163000, город Архангельск, проспект Сибиряковцев, дом 2, корпус 1) 90 400 рублей штрафа, а также 9000 рублей в возмещение государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина