Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 01АП-6936/16

25 октября 2016 г.

А79-2652/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нерудные строительные материалы" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.07.2016 по делу N А79-2652/2016, принятое судьей Михайловой А.В., по иску Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям (ОГРН 1022101283951, ИНН 2129008793, 428018, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. К.Иванова, д. 84) к обществу с ограниченной ответственностью "Нерудные строительные материалы" (ОГРН 1032127000840, ИНН 2127323550, 429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 4) о взыскании 183 446 руб. 82 коп.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Государственный комитет Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям (далее - Комитет) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нерудные строительные материалы" (далее - ООО "Нерудные строительные материалы") о взыскании 2 124 834 руб. 28 коп., в том числе 2 020 098 руб. 74 коп. долга за период с 01.01.2014 по 31.03.2016, 104 735 руб. 54 коп. пени за период с 01.01.2014 по 31.03.2016.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с оплатой ответчиком долга по арендной плате за период с 01.01.2014 по 30.03.2016 в сумме 1 795 673 руб. 32 коп. истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 183 446 руб. 82 коп. пени за период с 10.01.2015 по 15.05.2016.

Решением от 27.07.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Нерудные строительные материалы" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в части взыскания неустойки на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением и неправильным применением норм материального права, в том числе неприменением закона, подлежащего применению, неправильным истолкованием закона.

Оспаривая решение суда, заявитель считает, что недоимка возникла в связи с подписанием сторонами дополнительного соглашения к договору аренды в части увеличения арендных платежей за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 и к оплате текущих платежей отношения не имеет, следовательно, срок оплаты недоимки не может быть установлен до 10 числа месяца, согласно основному договору. Срок выполнения обязательств по дополнительному соглашению не определен, в связи с чем должен быть оговорен дополнительно, либо определен моментом востребования. Указал, что представленными в материалы дела документами подтверждается заключение соглашения о порядке погашения недоимки: оферта к заключению соглашения - письмо с приложением графика погашения недоимки. График включает в себя все основные условия соглашения, т. е. сумму недоимки, дату частичного внесения суммы долга и порядок полной оплаты. Оферта рассмотрена на совещании председателя Госкомимущества Чувашии. О результатах совещания составлен соответствующий протокол N 3 от 10.02.2016, где предоставленный план-график принят к рассмотрению и генеральному директору ООО "Нерудные строительные материалы" предложено погасить сумму задолженности по возможности в кратчайшие сроки. Ссылаясь на пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что предоставленная переписка допускает заключение договора путем обмена письмами.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Минимущества Чувашии от 09.07.2012 N 661-р между Министерством имущественных и земельных отношения Чувашской Республики (арендодателем) и ООО "Нерудные строительные материалы" (арендатором) заключен договор N 880 от 16.07.2011 на сдачу в аренду земельных участков, находящихся в собственности Чувашской Республики, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, в том числе: земельный участок общей площадью 49726 кв.м с кадастровым номером 21:02:010211:124, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, 4 и находящийся в государственной собственности Чувашской Республики, для содержания береговой полосы.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договор заключен на срок с 15.06.2012 по 15.06.217, вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (01.08.2012).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 15.06.2012.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что годовой размер арендной платы за участок с 15.06.2012 установлен в сумме 561 729 руб. 16 коп. без учета НДС и подлежит перечислению арендатором в Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике ежемесячно, равными долями за каждый месяц вперед, до 10 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 4.2 в случае изменения исходных данных для расчета арендной платы ее размер подлежит пересмотру. Арендодатель направляет арендатору письменное уведомление, которое является обязательным для арендатора и подлежит дополнительному согласованию. Данное уведомление может быть доведено до арендатора путем опубликования информационного сообщения в средствах массовой информации. Размер арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом к договору, произведенным с учетом указанных изменений, и считается согласованным сторонами с момента опубликования решения об изменении исходных данных для расчета арендной платы в средствах массовой информации.

10.12.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому годовой размер арендной платы за участок с 01.01.2014 составил 1 683 991 руб. 23 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из обоснованности начисления пени за период с 10.01.2015 по 15.05.2016 и отсутствия в материалах дела доказательств ее оплаты.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора аренды сторонами согласованы штрафные санкции в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела и последним не оспаривается.

Заявленное истцом требование о взыскании пеней в сумме 183 446 руб. 82 коп. пени за период с 10.01.2015 по 15.05.2016 является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о необходимости погашения задолженности в сроки, установленные графиком погашения задолженности несостоятелен.

Указанные график истцом не подписан, в силу чего не может быть принят во внимание.

Согласно статье 452, пунктам 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Суд правомерно указал, что ответчиком не представлено доказательств того, что на основании оферты истца, сторонами достигнуто соглашение об изменении условий договора относительно сроков внесения арендной платы, а представленная переписка не является офертой и ее акцептом, кроме того, принятие истцом от ответчика платежей не означает, что истец дал ответчику согласие на рассрочку оплаты, поскольку ответчик в силу договора и так должен был производить оплату.

Довод заявителя о том, что отсутствие возражений со стороны Госкомимущества Чувашии на представленный график исполнения обязательств является соглашением на изменение срока оплаты, как основанный на ошибочном понимании указанных правовых положений.

Довод о том, что срок выполнения обязательств по данному соглашению не определен, подлежит отклонению.

Дополнительным соглашением от 10.12.2015 стороны установили что "годовой размер арендной платы за участок с 01.01.2014 устанавливается в сумме 1 683 991 руб. 23 коп. и подлежит перечислению арендатором в Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике ежемесячно, равными долями за каждый месяц вперед до 10 числа текущего месяца_.".

Данное дополнительное соглашение от 10.12.2015 заключено на основании решения Верховного Суда Чувашской Республики от 18.06.2015 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 21:02:010211:124, в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.01.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Более того, уведомлением от 27.01.2016 N 05/05-890 истец потребовал от ответчика уплаты задолженности до 10.02.2016 (л.д. 13). Однако, данное требование выполнено не было, в связи с чем истец обоснованно начислил пени с с 10.01.2015 по 15.05.2016.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства возникновения задолженности по арендной плате, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности начисления неустойки в заявленном размере. При повторной оценке представленных в дело документов и обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы в полном объеме.

В связи с изложенным, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.07.2016 по делу N А79-2652/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нерудные строительные материалы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

Е.Н. Наумова Н.В. Устинова