Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 05АП-9010/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 марта 2017 г. N Ф03-930/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

20 декабря 2016 г.

Дело N А59-3914/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Долинскавтотранс",

апелляционное производство N 05АП-9010/2016

на решение от 19.10.2016

судьи С.А. Киселева

по делу N А59-3914/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Долинскавтотранс" (ИНН 6504012694, ОГРН 1156504000432)

к Управлению государственного автодорожного надзора по Сахалинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6501011332, ОГРН 1026500531012)

об оспаривании постановления N 000798 от 18.08.2016 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Долинскавтотранс" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного начальником УГАДН по Сахалинской области (далее - управление, административный орган) постановления N 000798 от 18.08.2016 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.10.2016 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения заявителю административного штрафа по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в размере, превышающем 150 000 руб.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы о том, что в действиях общества отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку у водителя автобуса при осуществлении перевозки пассажиров в действительности имелась карта маршрута регулярных перевозок. Указывает, что данная карта получена заявителем от ОАО "Сахалинавтотранс" на основании договора N 6145/А от 04.09.2015 "на транспортное обслуживание населения пассажирским транспортом", которое в свою очередь заключило договор N 10/12 от 29.12.2014 "на осуществление регулярных перевозок пассажиров в межмуниципальном пригородном сообщении на территории Сахалинской области по маршруту "Южно-Сахалинск - Долинск - Южно-Сахалинск" на 2015-2017 годы" с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области. Обращает внимание, что выполняя предписания нового правового регулирования (Закона N 220-ФЗ), Министерство транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области выдало перевозчику ОАО "Сахалинавтотранс" карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с заключенным договором N 10/12 от 29.12.2014, то есть на срок его действия и на согласованное количество транспортных средств. Считает, что оценка представленной водителем автобуса карты в силу ее ненадлежащего оформления затрагивает права и обязанности Министерства, не привлеченного к участию в деле при рассмотрении настоящего спора. Поясняет, что положения статьи 39 Закона N 220-ФЗ предоставляют право заключения договора простого товарищества между юридическими лицами, совместно осуществляющими перевозки, а не обязанность заключения такого договора. Полагает, что данная норма не предполагает безусловного заключения между обществом и ОАО "Сахалинавтотранс" договора простого товарищества и, как следствие, включение указанных лиц в карты маршрута регулярных перевозок. Кроме того, само право заключения договора простого товарищества в рамках деятельности по перевозке пассажиров предусмотрена лишь в Законе N 220-ФЗ, который принят после заключения договора N 10/12 от 29.12.2014 и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие после вступления его в силу. Ссылается на допущенные административным органом существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в проведении проверки на основании незаконного планового (рейдового) задания, поскольку в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) установлен запрет на проведение по 31 декабря 2018 года плановых проверок в отношении юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства. По мнению заявителя, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности лежит на административном органе.

Административный орган письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Долинскавтотранс" является деятельность прочего сухопутного транспорта по регулируемым внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам (код по ОКВЭД 49.31.2).

04.09.2015 между ООО "Долинскавтотранс" и ОАО "Сахалинавтотранс" заключен договор N 6145/А, в соответствии с которым общество приняло обязательство осуществлять перевозки пассажиров и багажа по маршруту межмуниципального междугородного сообщения "Южно-Сахалинск - Долинск - Южно-Сахалинск" автомобильным транспортом по согласованному с заказчиком расписанию в период с 4 сентября 2015 года по 31 декабря 2017 года.

Названный договор, в свою очередь, заключен в рамках исполнения договора N 10/12 от 29.12.2014, заключенного ОАО "Сахалинавтотранс" с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области в целях осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по указанному маршруту.

Ввиду отсутствия собственного автопарка, общество на основании заключенного с ООО "Долинское пассажирское АТП-1" договора аренды транспортных средств без экипажа от 04.09.2015 N 1, сроком действия один год, приняло во временное владение и пользование транспортные средства в количестве 9 штук (в том числе автобус марки Kia Cosmos, 2003 года выпуска, синего цвета, VIN KN2EAM0173K001384), без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации.

На основании рейдового задания, утвержденного приказом начальника управления от 27.06.2016 N 44, должностным лицом 21 июля 2016 года на 12 км автодороги Южно-Сахалинск - Оха в 11 час. 33 мин. проведена проверка автобуса марки Kia Cosmos, государственный регистрационный знак К756НХ65, используемого обществом при осуществлении перевозок пассажиров по маршруту пригородного сообщения N 112 "Южно-Сахалинск - Долинск - Южно-Сахалинск", под управлением водителя Ладченко А.Н.

При проведении проверки выявлено нарушение обществом требований статьей 19 и 35 Закона N 220-ФЗ. В частности установлено, что у водителя автобуса отсутствует маршрутная карта.

Результаты проверки зафиксированы в маршрутном листе N 34 от 21.07.2016.

По факту данного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении N 002733 от 21.07.2016.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 000798 от 18.08.2016, согласно которому ООО "Долинскавтотранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление административного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции посчитал доказанными материалами дела все элементы состава вмененного обществу административного правонарушения, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных ООО "Долинскавтотранс" требований. Вместе с тем суд, принимая во внимание то обстоятельство, что общество является субъектом малого предпринимательства, характер допущенного нарушения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, счел возможным изменить назначенное обществу наказание и снизить размер штрафа до 150 000 рублей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом регулируются Законом N 220-ФЗ, вступившего в силу со дня его официального опубликования (14.04.2015), за исключением отдельных положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Федеральным законом N 220-ФЗ глава 11 КоАП РФ дополнена статьей 11.33, частью 4 которой введена специальная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Статьей 14 Закона N 220-ФЗ, устанавливающей организацию регулярных перевозок по регулируемым тарифам, предусмотрено, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта (часть 8).

Организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам предусмотрена статьей 17 Закона N 220-ФЗ, в соответствии с которой право осуществления регулярных перевозок по таким тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута (часть 3).

Согласно статье 28 Закона N 220-ФЗ бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки. В карте маршрута указываются, в числе прочего, следующие сведения:

- регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок;

- наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту;

- наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту;

- вид транспортного средства и класс транспортного средства;

- срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок.

Если карта маршрута регулярных перевозок выдается одному из участников договора простого товарищества, то сведения, предусмотренные пунктом 6 части 4 данной статьи, указываются в отношении каждого участника договора простого товарищества.

В соответствии с частью 6 статьи 29 Закона N 220-ФЗ действие карт маршрута регулярных перевозок прекращается со дня прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту, а в случае, если регулярные перевозки осуществляются в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, со дня прекращения действия данного контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Статьей 42 названного Федерального закона предусмотрено, что статьи 4- 32, 36-38 вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней, а статьи 33-35, 40 - по истечении одного года после дня официального опубликования Закона N 220-ФЗ.

Более того наряду с изложенным законодатель в статье 39 Закона N 220-ФЗ установил переходные положения, направленные на обеспечение реализации названного Федерального закона, в том числе:

- в течение тридцати дней со дня официального опубликования Закона N 220-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые осуществляют регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 Закона (часть 1);

- по истечении тридцати дней и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования Закона N 220-ФЗ уполномоченный орган организуют проверку указанных в части 1 данной статьи сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры (часть 2);

- до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования Закона N 220-ФЗ уполномоченный орган выдает юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования Закона N 220-ФЗ (часть 3).

Согласно части 10 статьи 39 Закона N 220-ФЗ в течение ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования названного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления приводят законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты в соответствие с положениями данного Закона. До приведения в соответствие с положениями названного Федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты действуют в части, не противоречащей Закону N 220-ФЗ.

Из анализа приведенных положений судом первой инстанции верно установлено, что с 15 июля 2016 года карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, которая подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Таким образом, карта маршрута это тот документ, который общество должно иметь в силу действующего в настоящее время законодательства и при отсутствии которого оно может быть привлечено к административной ответственности.

При этом в силу части 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ данный документ должен в обязательном порядке находиться у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе проведения проверки у водителя автобуса имелась карта маршрута регулярных перевозок серии 65 N 000027, сроком действия с 19.04.2016 по 31.12.2017.

Между тем, данный документ выдан ОАО "Сахалинавтотранс" и не содержит сведений об осуществлении регулярных перевозок по маршруту N 112 совместно с обществом как участником простого товарищества.

Согласно размещенному на официальном сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Реестру межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Сахалинской области, перевозчиком по маршруту N 112 "Южно-Сахалинск - Долинск - Южно-Сахалинск" является только ОАО "Сахалинавтотранс".

При этом по смыслу части 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ обществу следовало в установленный срок представить в уполномоченный орган исполнительной власти Сахалинской области в полном объеме сведения о регулярном маршруте, предусмотренные частью 1 статьи 26 названного Федерального закона, а именно: о всех организациях, осуществляющих перевозки пассажиров по такому маршруту.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о законности осуществляемой им деятельности по перевозке пассажиров на маршруте N 112 со ссылкой на договор N 6145/А от 04.09.2015, заключенный с ОАО "Сахалинавтотранс", а также договор N 10/12 от 29.12.2014, заключенный последним с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области.

Факт осуществления обществом перевозки пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок подтверждается маршрутным листом N 34 от 21.07.2016, протоколом об административном правонарушении N 002733 от 21.07.2016 и обществом не опровергнут.

В связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Соответствующие основания административным органом и судом не установлены, в связи с чем сделан правильный вывод о виновности общества в совершении вмененного правонарушения.

Апелляционный суд полагает, что в данном случае у ООО "Долинскавтотранс" имелась возможность не допустить совершения административного правонарушения. Являясь субъектом, осуществляющим пассажирские перевозки, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае совершенное заявителем деяние содержит все элементы административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Установленный КоАП РФ порядок производства по делу об административном правонарушении административным органом не нарушен.

Ссылка общества на допущенные административным органом существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в проведении проверки на основании незаконного планового (рейдового) задания, поскольку статьей 26.1 Закона N 294-ФЗ установлен запрет на проведение по 31 декабря 2018 года плановых проверок в отношении юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как в рассматриваемом случае проводилась не плановая проверка, а плановый (рейдовый) осмотр, то есть иное мероприятие по контролю.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом также соблюден.

Суд апелляционной инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств совершения правонарушения и степени его общественной опасности, не усмотрел в действиях общества признаков малозначительности административного правонарушения и оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом Пленум указал, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 указанного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Кроме того, как следует из апелляционной жалобы, общество не признает вину, в связи с чем, отсутствуют доказательства добровольного устранения нарушений.

Также судом первой инстанции установлено отсутствие оснований, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.12.2015 по делу N А59-4772/2015 общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а, следовательно, согласно статье 4.6 КоАП РФ заявитель считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения судебного решения.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае заявитель является юридическим лицом; административный штраф в соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ определен в размере трехсот тысяч рублей; в санкции указанной нормы не предусмотрена возможность применения альтернативного наказания (административного предупреждения).

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ признал оспоренное обществом постановление по делу об административном правонарушении незаконным в части наложения на общество штрафа в размере, превышающем 150 000 рублей, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Аналогичные положения закреплены в части 3 статьи 1.7 КоАП РФ, согласно которым производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ в статью 4.1 КоАП РФ внесены изменения, в соответствии с которыми данная норма дополнена, в том числе, частями 3.2 и 3.3 следующего содержания:

- при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей;

- при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Руководствуясь данными принципами, а также принимая во внимание такие критерии, как справедливость и соразмерность административного наказания, осуществляемую обществом социально-значимую деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, а также то обстоятельство, что общество является субъектом малого предпринимательства, суд первой инстанции правомерно снизил размер административного штрафа до 150 000 рублей за указанное выше правонарушение.

Доводы общества о нарушении судом норм процессуального права, а именно отклонении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области, не принимаются апелляционным судом, поскольку требования, заявленные обществом, интересы Министерства не затрагивают.

Судебный акт в данном случае не содержит выводов о правах и обязанностях Министерства транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области.

При этом непривлечение того или иного лица к участию в деле даже в том случае, если судебный акт может повлиять на права и обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора, не является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов по безусловным основаниям, поскольку основанием для такой отмены является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности лежит на административном органе, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку указанное не освобождает заявителя от обязанность в соответствии со статье 65 АПК РФ доказать обстоятельства, на основании которых основаны заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы фактически представляют собой ранее сформированную заявителем позицию по делу, между тем все обстоятельства возникшего спора и доказательства в обоснование данной позиции были исследованы судом первой инстанции и получили правовую оценку, в связи с чем коллегией апелляционного суда отклоняются.

Кроме того, заявитель не привел каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.10.2016 по делу N А59-3914/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Гуцалюк