Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 14АП-7768/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2017 г. N Ф07-404/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

11 ноября 2016 г.

Дело N А05-12548/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от таможенного органа Ивашевского С.В. по доверенности от 15.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 июля 2016 года по делу N А05-12548/2015 (судья Чурова А.А.)

установил:

открытое акционерное общество "Северное морское пароходство" (ОГРН 1022900513679, ИНН 2901008432; место нахождения: 163000, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 36; далее - ОАО "Северное морское пароходство", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Архангельской таможне (ОГРН 1022900540871, ИНН 2901065254; место нахождения: 163045, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 138; далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными требований от 22.06.2015 N 22 и N 23.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10 мая 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1072901006463; место нахождения: 163020, город Архангельск, улица Адмирала Кузнецова, дом 15, корпус 1; далее - инспекция, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 июля 2016 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

ОАО "Северное морское пароходство" не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение таможни от 17.06.2015 N 10203000/400/170615/Т0001/1, на основании которого выставлены требования об уплате таможенных платежей от 22.06.2015 N 22 и N 23, является незаконным, следовательно, и данные требования - незаконны. Кроме того, общество полагает, что в оспариваемые требования таможни незаконно включены суммы таможенных платежей и налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисленные в отношении операций по техническому обслуживанию теплоходов "Механик Тюленев" и "Механик Пустошный". ОАО "Северное морское пароходство" полагает, что на момент выставления оспариваемых требований у общества имелась существенная переплата по внутреннему НДС, которая полностью перекрывала доначисленную таможней сумму таможенного НДС, на которую начислены пени, поэтому начисление пеней безосновательно.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признал, поскольку законность решения таможни подтверждена судебными актами по делу N А05-10616/2015, имеющими преюдициальное значение, начисление пеней по таможенному НДС не зависит от наличия переплаты по внутреннему НДС, поскольку имеются различные основания исчисления и уплаты данных налогов, а так же их возмещения.

Инспекция в отзыве опровергла доводы жалобы, просила обжалуемый судебный акт оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Общество и инспекция надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением председателя четвертого судебного состава Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 в соответствии со статьей 18 АПК РФ судя Докшина А.Ю. заменена на судью Осокину Н.Н.

Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ в связи с заменой судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель таможенного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения представителя таможенного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество, являясь судовладельцем теплохода "Механик Тюленев", оформило 15.05.2012 на Поморском таможенном посту Архангельской таможни теплоход "Механик Тюленев" по декларации на транспортное средство международной перевозки (далее - ДТС) N 10203102/150512/100000272 на отход из России с грузом пиломатериалов. При убытии с таможенной территории Таможенного союза названное судно под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории не помещалось. В период нахождения теплохода "Механик Тюленев" за пределами таможенной территории Таможенного союза в отношении названного судна в порту г. Риги (Латвия) в период с 03.06.2012 по 16.06.2012 на основании контракта от 25.05.2012 N 22/2012, заключенного между ОАО "СМП" и компанией "Рижская судоверфь" (Латвия), выполнен ремонт стоимостью 129 714 евро. Оплата работ в указанном размере произведена 27.06.2012, 15.08.2012 и 19.10.2012.

Согласно пункту 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) по прибытии 25.06.2012 теплохода "Механик Тюленев" (в балласте) на таможенную территорию Таможенного союза (порт Архангельск) общество для подтверждения права на освобождение от уплаты таможенных платежей уведомило таможенный орган о проведении работ по ремонту судна (текущий ремонт), указав на это в графе 16 ДТС N 10203102/250612/100000378, и представило в таможню необходимые документы, в том числе письмо Латвийского представительства Российского морского регистра судоходства от 13.06.2012 N 123-343-1-14448, согласно которому компанией "Рижская судоверфь" осуществлялись ремонтные работы с целью поддержания исправного технического состояния судна, изменений характеристик судна не произошло, работы по модернизации и переоборудованию не производились.

Также общество, являясь судовладельцем теплохода "Механик Пустошный", оформило 11.05.2012 на том же таможенном посту теплоход "Механик Тюленев" по ДТС N 10203102/150512/100000272 на отход из России с грузом пиломатериалов. При убытии с таможенной территории Таможенного союза названное судно под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории не помещалось. В период нахождения теплохода "Механик Пустошный" за пределами таможенной территории Таможенного союза в отношении этого судна в порту г. Риги (Латвия) в период с 30.05.2012 по 14.06.2012 на основании контракта от 24.05.2012 N 21/2012, заключенного между ОАО "СМП" и компанией "Рижская судоверфь" (Латвия), выполнен ремонт стоимостью 162 673 евро. Оплата работ в указанном размере произведена 27.06.2012, 12.09.2012 и 11.10.2012.

Согласно пункту 1 статьи 347 ТК ТС по прибытии 13.07.2012 теплохода "Механик Пустошный" (с грузом) на таможенную территорию Таможенного союза (порт Архангельск) для подтверждения права на освобождение от уплаты таможенных платежей общество уведомило таможенный орган о проведении работ по ремонту судна (текущий ремонт), указав на это в графе 16 ДТС N 10203102/130712/100000434, и представило в таможню документы, в том числе, письмо Латвийского представительства Российского морского регистра судоходства от 11.06.2012 N 123-343-1-14447, согласно которому компанией "Рижская судоверфь" осуществлялись ремонтные работы с целью поддержания исправного технического состояния судна, изменений характеристик судна не произошло, работы по модернизации и переоборудованию не производились.

По материалам дела, таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей при декларировании транспортных средств - морских судов "Механик Тюленев" и "Механик Пустошный", ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по таможенным ДТС N 10203102/250612/100000378 и N 10203102/130712/100000434.

По результатам указанной проверки таможней составлен акт от 17.06.2015 N 10203000/400/170615/А0001 (т. 1, л. 9 - 26) и сделан вывод о несоблюдении ОАО "Северное морское пароходство" условий освобождения от уплаты таможенных платежей при декларировании по вышеназванным ДТС теплоходов, прибывших на таможенную территорию Таможенного союза после осуществления операций по ремонту, потребность в которых возникла не во время использования морских судов в международных перевозках. Сумма недоимки по уплате таможенных платежей согласно акту составила 2 527 240 руб. 62 коп. (без учета пеней).

Таможней также принято решение от 17.06.2015 N 10203000/400/170615/Т0001/1 о взыскании с общества таможенных платежей, не уплаченных при ввозе теплохода "Механик Тюленев" по ДТС от 25.06.2012 N 10203102/250612/10000378 и теплохода "Механик Пустошный" по ДТС N 10203102/130712/100000434 после осуществления их ремонта за пределами таможенной территории Таможенного союза.

Считая, что проведенные ремонтные работы в отношении теплоходов "Механик Тюленев" и "Механик Пустошный" на Рижской судоверфи носят характер плановых работ, потребность в проведении которых возникла до начала международной перевозки, таможня пришла к выводу о том, что названные работы не относятся к операциям, предусмотренным пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, в связи с чем обществу надлежит уплатить таможенные пошлины, налоги в соответствии с пунктом 2 статьи 347 и статьи 262 ТК ТС.

Далее, таможней выставлены требования об уплате таможенных платежей от 22.06.2015 N 22 и 23 с учетом двух деклараций (теплоходов).

Помимо недоимки в данных требованиях указано на начисление пеней по НДС за период с 26.06.2012 по 22.06.2015 (требование N 22) и с 14.07.2012 по 22.06.2015 (требование N 23).

Не согласившись с законностью данных требований, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 345 ТК ТС транспортные средства международной перевозки временно вывозятся с таможенной территории таможенного союза без уплаты вывозных таможенных пошлин; временный вывоз транспортного средства международной перевозки допускается независимо от того, каким лицом и в каких целях оно будет использоваться за пределами таможенной территории таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 347 ТК ТС с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение:

1) операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке;

2) операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту;

3) операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.

Частью 2 статьи 347 ТК ТС установлено, что операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 ТК ТС в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС, исходя из стоимости операций переработки товаров.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2015 по делу N А05-10616/2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2016 и определением Верховного суда РФ от 17.10.2016, решение Архангельской таможни по результатам таможенной проверки N 10203000/400/170615/Т0001/1 от 17 июня 2015 года признано законным и обоснованным.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку указанное решение Арбитражного суда Архангельской области имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования об уплате таможенных платежей от 22.06.2015 N 22 и N 23, поскольку они выставлены на основании признанного законным решения таможни по результатам таможенной проверки N10203000/400/170615/Т0001/1 от 17 июня 2015 года, являются также законными и обоснованными.

Все доводы общества, приведенные в жалобе, оценивались судами в рамках дела N А05-10616/2015 и признаны необоснованными.

Правовых оснований для переоценки соответствующих выводов суда по этому делу у суда апелляционной инстанции в рамках рассматриваемого дела не имеется.

Апелляционный суд отмечает, что сама процедура выставления и направления требований, установленная статьями 150-153 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) таможенным органом соблюдена, кроме того, заявитель ее не оспаривает. Арифметический спор между сторонами также отсутствует.

Довод апелляционной жалобы о безосновательном начислении пеней на недоимку по НДС в связи с наличием переплаты по внутреннему НДС не может быть принят.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками НДС признаются, в том числе лица, признаваемые налогоплательщиками НДС в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно статье 151 Закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

За исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 8 настоящей статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

Пени не начисляются в случаях:

1) если таможенным органом не установлен плательщик таможенных пошлин, налогов;

2) если таможенные пошлины, налоги взыскиваются в соответствии с частью 8 статьи 150 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве);

4) определения таможенной стоимости товаров в соответствии с пунктом 5 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза;

5) в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Уменьшение размера начисленных пеней, а также предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются.

При представлении поручителю или гаранту требования кредитора по договору поручительства или требования бенефициара по банковской гарантии пени начисляются в соответствии с частью 2 настоящей статьи по день выставления указанного требования включительно, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

При выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно. В случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, указанные в данном требовании, либо в случае их взыскания не в полном объеме в принудительном порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, пени начисляются в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В случаях, если сумма пеней, начисленная в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не будет взыскана в полном объеме за счет иного имущества плательщика либо в судебном порядке, в отношении сумм неуплаченных пеней плательщику таможенных пошлин, налогов направляется требование об уплате таможенных платежей, а при неисполнении указанного требования в установленные сроки принимаются меры принудительного взыскания в порядке, предусмотренном настоящей главой.

При неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него.

Пени уплачиваются наряду с суммами недоимки независимо от применения иных мер ответственности за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой неуплаченных сумм таможенных пошлин, налогов или после уплаты таких сумм, но не позднее одного месяца со дня уплаты сумм таможенных пошлин, налогов.

Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле в отношении уплаты, взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 70 ТК ТС к таможенным платежам относится в том числе налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров, возврат которого производится по правилам статьи 147 Закона о таможенном регулировании вне зависимости от состояния расчетов по налогу на добавленную стоимость, учитываемых налоговыми органами.

Поскольку возврат налога таможенным органом является основанием корректировки (восстановления) предоставленного ранее налогового вычета применительно к пункту 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, о факте возврата таможенный орган вправе уведомить соответствующую налоговую инспекцию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что основания и порядок начисления пеней на сумму недоимки по таможенному НДС не связан с наличием переплаты по НДС, администрируемого налоговыми органами. Кроме того, при начислении таможней пеней за период с 26.06.2012 по 22.06.2015, обществом представлены доказательства наличия переплаты по внутреннему НДС за период с 01.10.2013 по 01.01.2016.

При таких обстоятельствах, подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 июля 2016 года по делу N А05-12548/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина