Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 01АП-6392/16

г. Владимир

07 ноября 2016 г.

Дело N А43-13032/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАС-Русторг" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2016 по делу N А43-13032/2016, принятое судьей Бодровой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СитиПрайм", ОГРН 1105262008752, ИНН 5262256619, город Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "КАС-Русторг", ИНН 5260242040, ОГРН 1085260018194, город Нижний Новгород,

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

ООО "СитиПрайм" обратилось в суд с иском к ООО "КАС-Русторг" о взыскании 1 391 742 руб. 44 коп. задолженности по соглашению об оплате задолженности по арендным платежам от 23.10.2014.

Решением от 04.07.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КАС-Русторг" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что в материалах дела отсутствует копия решения по делу N А43-9896/2014, на которое ссылается суд.

Пояснил, что договор в письменном виде отсутствует.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-9896/2014, ответчик занимал

в период с апреля по октябрь 2014 принадлежащие истцу нежилые помещения П10 и П11, расположенные по адресу: г. Нижний Новгород, Нижне-Волжская набережная, д. 7/2, не производя оплату.

23.10.2014 ООО "СитиПрайм" и ООО "КАС-Русторг" заключили соглашение об оплате задолженности по арендным платежам. Согласно пункту 1.1 названного соглашения ООО "КАс-Русторг" признало наличие задолженности перед ООО "СитиПрайм" в размере 1 691 742 руб. 44 коп. за фактическое пользование помещениями, поименованными в пунктах 1.1.1 и 1.1.2 спорного соглашения.

До подписания соглашения должник обязался оплатить кредитору в счет погашения задолженности сумму 200 000 руб. Оставшаяся сумма долга в размере 1 491 742 руб. 44 коп. ответчик оплачивает истцу в соответствии с графиком, указанным в пункте 2.2 соглашения ежемесячными равными платежами до 20.11.2015 (пункты 2.1 и 2.2 соглашения).

Как следует из пояснений истца, ответчик во исполнение условий соглашения перечислил 30.12.2014 денежные средства в размере 100 000 руб.

В связи с тем, что ООО "КАС-Русторг" исполнил принятое на себя обязательство по своевременному внесению платежей ненадлежащим образом, ООО "СитиПрайм" обратилось с претензионным письмом в адрес ответчика, которое также оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт использования ответчиком помещением установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 28.08.2014 по делу N А43-9896/2014.

Соглашением от 23.10.2014 ответчик принял на себя обязательство по оплате истцу денежных средств за фактическое пользование помещением.

Поскольку ответчик доказательств внесения платежей в соответствии с графиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 1 391 742 руб. 44 коп.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2014 по делу N А43-9896/2014 размещено в свободном доступе на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела имеется подписанное сторонами соглашение от 23.10.2014, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по внесению платежей по указанному соглашению от 23.10.2014, а не договору аренды, заключение которого предусмотрено истцом и ответчиком в пункте 1.3 спорного соглашения.

В данном случае действия сторон при заключении соглашения соответствовали требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право на свободное волеизъявление и изложение условий, при которых стороны намереваются выполнять свои обязательства и пользоваться свои правами.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2016 по делу N А43-13032/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАС-Русторг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова