Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 01АП-8017/16

г. Владимир

11 ноября 2016 г.

Дело N А79-3579/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Яблоковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Премьер - Парк" - Управляющая компания на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.09.2016 по делу N А79-3579/2015, принятое судьёй Кисаповой Н.В., по заявлению Абдуллина Илдара Хамитовича о принятии мер по обеспечению иска по делу N А79-3579/2015 по иску Лященко Сергея Михайловича, Абдуллина Илдара Хамитовича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стократ", закрытому акционерному обществу "Премьер - Парк" - Управляющая компания, Глазкову Олегу Владимировичу о признании недействительными сделок по отчуждению имущества ООО "Стократ" и применении последствия недействительности сделок.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Лященко Сергей Михайлович, Абдуллин Илдар Хамитович обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стократ" (далее - ООО УК "Стократ"), закрытому акционерному обществу "Премьер - Парк" - Управляющая компания (далее - ЗАО "Премьер-Парк" - УК), Глазкову Олегу Владимировичу, о признании недействительным договора о создании ЗАО "Премьер Парк" - УК от 07.05.2014 в части участия ООО УК "Стократ" путем внесения в уставный капитал ЗАО "Премьер Парк" - УК следующих объектов недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: под магазин, административные помещения, общей площадью 1681 кв. м, кадастровый номер 16:52:07 01 02:10, адрес объекта: РТ, г. Набережные Челны, пр. Хасана Туфана, д.6 (54/02); нежилое помещение - часть магазина: назначение - нежилое; общая площадь 1 472,10 кв.м; адрес объекта права: Республика Татарстан (Татарстан), г.Набережные Челны, просп. X. Туфана, д.6; кадастровый номер: 16:52:070102:2724; нежилое помещение - административно-офисное помещение: назначение-нежилое; общая площадь 868,5 кв.м, 2-й этаж; адрес объекта права: Россия, Республика Татарстан (Татарстан), г. Набережные Челны, просп. X. Туфана, д.6 (54/02); кадастровый номер: 16:52:070102:2611. Признании недействительной сделки, заключенной между ООО УК "Стократ" и ЗАО "Премьер Парк" - УК по внесению следующего имущества ООО УК "Стократ": земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин, административные помещения, общей площадью 1 681 кв. м, кадастровый номер 16:52:07 01 02:10, адрес объекта: РТ, г.Набережные Челны, пр. Хасана Туфана, д.6 (54/02); нежилое помещение - часть магазина: назначение - нежилое; общая площадь 1 472,10 кв.м; адрес объекта права: Республика Татарстан (Татарстан), г. Набережные Челны, просп. X. Туфана, д.6; кадастровый номер: 16:52:070102:2724; нежилое помещение - административно-офисное помещение: назначение - нежилое; общая площадь 868,5 кв.м, 2-й этаж; адрес объекта права: Россия, Республика Татарстан (Татарстан), г. Набережные Челны, просп. X. Туфана, д.6 (54/02); кадастровый номер: 16:52:070102:2611; в уставный капитал ЗАО "Премьер Парк" - УК, оформленной актом приема-передачи. Применении последствий недействительности сделки в отношении договора о создании ЗАО "Премьер Парк" - УК от 07.05.2014 в части передачи спорного имущества, обязав ЗАО "Премьер Парк" - УК возвратить ООО УК "Стократ" переданные в уставный капитал объекты недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин, административные помещения, общей площадью 1681 кв. м, кадастровый номер 16:52:07 01 02:10, адрес объекта: РТ, г.Набережные Челны, пр. Хасана Туфана, д.6 (54/02); нежилого помещения - части магазина: назначение - нежилое; общая площадь 1 472,10 кв.м; адрес объекта права: Республика Татарстан (Татарстан), г.Набережные Челны, просп. X. Туфана, д.6; кадастровый номер: 16:52:070102:2724; нежилого помещения - административно-офисного помещения: назначение

-нежилое; общая площадь 868,5 кв.м, 2-й этаж; адрес объекта права: Россия,

Республика Татарстан (Татарстан), г. Набережные Челны, просп. X. Туфана, д.6 (54/02); кадастровый номер: 16:52:070102:2611.

14.09.2016 Абдуллин И.Х. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстана осуществление регистрационных действий в отношении нежилого помещения - административно-офисного помещения, общей площадью 868,5 кв.м, этаж 2, кадастровый N 16:52:070102:0010:0017:001, адрес объекта: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр-т X. Туфана, д. N 6 (54/02).

Определением от 14.09.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан осуществление регистрационных действий в отношении нежилого помещения - административно-офисного помещения, общей площадью 868,5 кв.м, этаж 2-й, кадастровый N 16:52:070102:0010:0017:001, адрес объекта: РТ, г. Набережные Челны, пр-т X. Туфана, д. N 6 (54/02).

Не согласившись с принятым по делу определением, ЗАО "Премьер-Парк" - УК обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность определения, заявитель считает, что отсутствуют основания для обеспечения иска, принятые обеспечительные меры лишают общество возможности осуществлять хозяйственную деятельность, могут причинить значительный ущерб ЗАО "Премьер-Парк" - УК.

Представитель истцов возразил против доводов жалобы, указал, что судом выяснены все обстоятельства дела, а заявитель жалобы не может владеть ситуацией, сложившейся в ООО УК "Сократ".

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу пунктов 1, 2 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации. Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительными мерами могут быть в том числе: запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление от 12.10.2006 N 55) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в

целях предотвращения причинения значительного ущерба лицу, ходатайствующему о принятии обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления от 12.10.2006 N 55).

Согласно действующему процессуальному законодательству Российской Федерации обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При этом обеспечительные меры носят временный характер, принимаются судом до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, в случае удовлетворения иска либо до вступления судебного акта в законную силу в случае отказа в удовлетворении иска (части 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных норм арбитражного процессуального законодательства оценка необходимости применения обеспечительных мер

производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, а также того, насколько истребуемые заявителем конкретные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения реальности исполнения судебного акта по настоящему делу, предотвращения причинения значительного ущерба лицу, ходатайствующему об обеспечении исполнения решения, арбитражный суд счел целесообразным на данной стадии процесса удовлетворить заявление Абдуллина И.Х. о применении заявленных обеспечительных мер.

Апелляционный суд полагает, что принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.

Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Обжалуемый заявителем судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины не рассматривается по причине отсутствия оригинала платежного документа.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.09.2016 по делу N А79-3579/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Премьер - Парк" - Управляющая компания - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Насонова