Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 11АП-8862/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 сентября 2017 г. N Ф06-24799/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

25 июля 2017 г.

Дело N А55-21276/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Кузнецова С.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д.,

с участием:

от ответчика - Федотов Д.Ю., представитель (доверенность N РНТ-237/16 от 01.12.2016);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2017 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2017 года о взыскании судебных расходов по делу NА55-21276/2016 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН 1037835069986, ИНН 7816228080), г. Санкт-Петербург,

к акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677), Самарская область, г. Новокуйбышевск,

третье лицо - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г. Москва,

о взыскании 8725000 руб. - неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ООО "Трансойл", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс", ответчик) о взыскании 8725000 руб. - неустойки.

Определением суда от 10.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", третье лицо).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2016 исковые требования удовлетворены частично. С АО "РН-Транс" в пользу ООО "Трансойл" взыскано 7216200 руб. - неустойки, а также 61226 руб. 28 коп. - расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец 30.03.2017 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 197060 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2017 заявление ООО "Трансойл" о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заявление истца о взыскании судебных расходов мотивировано тем, что заключенным между ООО "Трансойл" (экспедитор) и АО "РН-Транс" (клиент) договором транспортной экспедиции N 4350013/0302Д от 28.06.2013 (далее - договор) предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора (пункт 6.15. договора).

Пунктом 4.2.9. договора предусмотрено, что даты прибытия вагонов на станцию назначения и даты передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику определяются экспедитором на основании заверенных перевозчиком электронных сведений Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ ОАО "РЖД").

Поскольку ООО "Трансойл" не являлось участником перевозочного процесса, а также учитывая, что доказательством соблюдения ответчиком сроков нахождения вагонов под выгрузкой является заверенная перевозчиком информация, истец был вынужден для подготовки претензии к ответчику обратиться в структурное подразделение ОАО "РЖД" с целью получения необходимой информации.

На основании запросов ООО "Трансойл" N 1894, N 2227 и N 2375 ГВЦ ОАО "РЖД" представлены письма N 3444/ГВЦ от 17.05.2016 с реестром вагонов, N 3882/ГВЦ от 01.06.2016 с реестром вагонов и N 4215/ГВЦ от 15.06.2016 с реестром вагонов, содержащие необходимую информацию для расчета неустойки (далее - справки).

Общая стоимость справок с учетом НДС составила 197060 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ N 1128120 от 31.05.2016 по договору N 4521 от 07.10.2013, счетом N 1128121 от 31.05.2016, счетом-фактурой от 31.05.2016 и платежным поручением N 960 от 09.06.2016, а также актом сдачи-приемки выполненных работ N 1140409 от 30.06.2016 по договору N 4521 от 07.10.2013, счетом N 1140410 от 30.06.2016, счетом-фактурой от 30.06.2016 и платежным поручением N 159 от 07.07.2016.

Ссылаясь на то, что указанные расходы подлежат отнесению на ответчика, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1 от 21.01.2016), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 2 Постановления N 1 от 21.01.2016 разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Пунктом 4 Постановления N 1 от 21.01.2016 предусмотрено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О, из содержания статьи 106 АПК РФ следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а потому, исходя из взаимосвязи этой статьи с положениями статей 64 и 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Однако при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением указанных сведений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Следовательно, действующим законодательством не исключается отнесение на проигравшую спор сторону расходов на получение доказательств по делу, однако они должны быть объективно необходимыми, оправданными и разумными. В частности, это имеет место в том случае, если представление соответствующих доказательств истцом является обязательным, а их непредставление исключает возможность обращения с соответствующим иском или его удовлетворения. При ином подходе существует возможность возложения на проигравшую сторону чрезмерных расходов, понесенных другой стороной при получении доказательств в подтверждение своей правовой позиции, в том числе доказательств, представление которых не требовалось с учетом предмета доказывания по конкретному делу либо которые могли быть получены без несения расходов.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2015 по делу N А12-44512/2014.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расходы истца по получению справок ГВЦ ОАО "РЖД" не связаны с рассмотрением дела, не относятся к судебным издержкам и не подлежат возмещению, поскольку данные расходы обусловлены исполнением истцом возложенной на него договором обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых он основывал свои требования.

Информацию о датах передачи вагонов с путей необщего пользования от перевозчика истец получил не для рассмотрения дела в суде, а исключительно в рамках соблюдения условий договора с ответчиком. Перечисленные услуги оказываются ОАО "РЖД" истцу по договору между сторонами независимо от наличия судебных споров. Оплата услуг производится в соответствии с условиями данного договора также независимо от наличия судебных дел.

Получение справок ГВЦ ОАО "РЖД" не является обязательным для предъявления претензии и подачи иска о взыскании неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов под выгрузкой, предусмотренной пунктом 6.8. договора, в связи с чем данные расходы не относятся к судебным расходам.

Доказательства того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 197060 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое истцом определение о распределении судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2017 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-21276/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

С.А. Кузнецов О.Е. Шадрина