Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 01АП-5996/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - порядок уплаты государственной пошлины - апелляционная жалоба - вынесение определения - Нижегородская область)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 01АП-5996/16

г. Владимир

23 сентября 2016 г.

Дело N А43-5316/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ТД УралХладПром" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2016 по делу N А43-5316/2016,

установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.08.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 03.09.2016 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки: представить документы, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Вместе с тем, документ подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, заявителем не представлен.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 19.09.2016. Заявителю предложено в срок до 19.09.2016 устранить допущенные при оформлении жалобы недостатки, а именно представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Определение суда от 06.09.2016 направлено заявителю по имеющемуся в материалах дела адресу и вручено последнему 13.09.2016 (почтовый идентификатор 60099095398873).

Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом, у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также тот факт, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный срок, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД УралХладПром" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2016 по делу N А43-5316/2016 возвратить заявителю (всего на 5 (пяти) листах).

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Н.А. Назарова