Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 19АП-7491/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Воронеж

19 декабря 2016 г.

Дело N А14-1528/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Сурненкова А.А.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Попов Ю.П., представитель по доверенности N 11-07/142 от 07.07.2015;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик": Логунов И.А., представитель по доверенности б/н от 28.03.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2016 г. о приостановлении производства по делу N А14-1528/2016 (судья Шулепова Л.В.) по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик" (ОГРН 1153668025125, ИНН 3661081580) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик" задолженности за электроэнергию, поставленную в период с 01.11.2015 по 31.12.2015 в размере 1 846 468 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 633 руб. 19 коп. за период с 16.12.2015 по 30.12.2015, пени за период с 01.01.2016 по 09.08.2016 в размере 330 771 руб. 61 коп., продолжить начисление пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 10.08.2016 и по день фактической оплаты суммы основанного долга, исходя из суммы долга 1 846 468 руб. 86 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2016 производство по данному делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-18422/2015 по иску ООО УК "Коммунальщик" к ПАО "ТНС энерго Воронеж" об урегулировании разногласий по п.п.2.1., 3.2.5., 3.4.20, 3.4.25, 5.2.1 абз. 3, 7.6, 10.1, возникших при заключении договора энергоснабжения N 15044 от 27.11.2015.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2016 по делу N А14-18422/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО УК " Коммунальщик" без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2016 производство по делу N А14-1528/2016 возобновлено с 11.08.2016

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2016 производство по данному делу было приостановлено до рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу N А14-18422/2015 Арбитражным судом Центрального округа.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2016 решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2016 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу N А14-18422/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2016 производство по данному делу было возобновлено с 25.10.2016.

25.10.2015 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения другого дела N А14-18422/2015, находящегося в производстве Арбитражного суда Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2016 производство по делу N А14-1528/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А14-18422/2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "ТНС энерго Воронеж" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции о приостановлении производства по делу, просит определение отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции 14.12.2016 через канцелярию суда от ООО УК "Коммунальщик" поступили возражения на апелляционную жалобу. Представитель ПАО "ТНС энерго Воронеж" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО УК "Коммунальщик" возражал против доводов апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность приостановить производство по делу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ связывает с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу. В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению (ст. 69 АПК РФ), а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Согласно ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае при заключении договора энергоснабжения N 15044 ОТ 27.11.2015 МЕЖДУ ООО УК "Коммунальщик" и ПАО "ТНС энерго Воронеж" возникли разногласия, в связи с чем, ООО УК "Коммунальщик" обратилось в арбитражный суд области с исковым заявлением об урегулировании разногласий, делу присвоен номер А14-18422/2015.

Разногласия, возникшие при заключении указанного договора касаются обязанности поставщика осуществлять продажу электрической энергии объектам потребления - многоквартирным домам, находящимся в управлении покупателя в части потребления электроэнергии на общедомовые нужды, а также отношений по оказанию услуг по передаче электроэнергии и услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии покупателю и оплаты последним приобретаемой энергии.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2016 по делу N А14-18422/2015 в удовлетворении исковых требований ООО УК "Коммунальщик" об урегулировании разногласий при заключении договора было отказано.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2016 по делу N А14-18422/2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Указанный судебный акт не вступил в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А14-18422/2015.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с абзацем 2 пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков от 04.05.2012 N 442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Срок оплаты сторонами в договоре не согласован и является одним из условий договора, по которому имеются разногласия, разрешаемые в судебном порядке. Учитывая, что по настоящему делу взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами и пеня, а период просрочки определяется от окончательного срока оплаты, то дело N А14-18422/2015 будет иметь преюдициальное значение в указанной части, в связи с чем, приостановление производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А14-18422/2015 законно и обоснованно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в определении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2016 г. о приостановлении производства по делу N А14-1528/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.А. Сурненков
Е.В. Маховая

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.