Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 01АП-7552/16

г. Владимир

25 октября 2016 г.

Дело N А11-2574/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 25.10.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Королевой Ольги Вячеславовны

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 07.09.2016 по делу N А11-2574/2013,

принятое судьей Гребневой И.С.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира

о признании действия (бездействия) арбитражного управляющего Королевой Ольги Вячеславовны незаконными,

при участии:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира - Батаева Н.Ф., по доверенности от 22.03.2016 N 33 АА 1071205, сроком действия по 19.11.2016.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЭКС" (далее - ООО "ТЕХНОЭКС", должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (далее - уполномоченный орган, Инспекция, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Королевой Ольги Вячеславовны (далее - конкурсный управляющий Королева О.В.), выразившиеся в не отражении в отчете всех сведений о расходах, произведенных в конкурсном производстве; в не проведении своевременных мероприятий по закрытию расчетных счетов должника и не отражению в отчете сведений об открытии специального счета; в необоснованном привлечении в качестве специалиста индивидуального предпринимателя Левашова Артема Михайлович (далее - ИП Левашов А.М.) с размером вознаграждения 20 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника; а также просит снизить размер вознаграждения конкурсного управляющего ООО "ТЕХНОЭКС" Королевой О.В. за период с 17.02.2014 по 20.04.2014, за период с 26.02.2015 по 19.05.2015 на 135 999 руб. 68 коп. и не выплачивать вознаграждение конкурсному управляющему ООО "ТЕХНОЭКС" Королевой О.В. за период с 17.02.2014 по 20.04.2014, за период с 26.02.2015 по 19.05.2015 в размере 135 999 руб. 68 коп.

Определением от 07.09.2016 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил требования уполномоченного органа в части, признав незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в не отражении в отчетах о своей деятельности всех сведений о расходах, произведенных в конкурсном производстве. В остальной части заявленных требований судом было отказано.

Конкурсный управляющий Королева О.В., не согласившись с принятым судебным актом в части признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в не отражении в отчетах о своей деятельности всех сведений о расходах, произведенных в конкурсном производстве, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Считает, что довод уполномоченного органа о бездействии конкурсного управляющего в части не отражения в отчете личных затрат управляющего на финансирование процедуры, не доказан со ссылкой на конкретные нормы права и документы, подтверждающие возникновение обязательств Должника по оплате указанных расходов, и, значит, не может быть признан обоснованным при оценке законности действий управляющего. Довод суда о том, что конкурсным управляющим не отражены в отчете начисленные в деле о банкротстве расходы, также не верен. Кроме того полагает, что при вынесении оспариваемого определения суд сделал еще один неверный вывод о том, что сведения о затратах управляющего на финансирование процедуры банкротства помимо основного отчета управляющего о своей деятельности должны быть отражены им и в отчете об использовании денежных средств должника.

Уполномоченный орган представив отзыв на апелляционную жалобу, и его представитель в судебном заседании просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью ПСК "Владжилкомплекс" Серан Андрей Владимирович указал на обоснованность доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение подлежащим отмене как незаконное.

Аналогичную позицию в отзывах на апелляционную жалобу выразили АО "Российский сельскохозяйственный банк", ООО "Техноэкс-Строй".

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействии) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

* или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

* или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

* или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных Законом о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В силу пункта 1 Общих правил данные правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Согласно подпункту "в" пункта 2 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах конкурсного производства.

Пунктом 4 Общих правил установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовой формой отчетов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Типовая форма), предусмотрено, что отчет об использовании денежных средств должника содержит такой раздел как "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника", а отчет конкурсного управляющего конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства содержит общий раздел "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства".

Исходя из типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" должны быть указаны вид расходов, цель расходов, сумма расходов (тыс. руб.), дата и N протокола собрания (комитета) кредиторов при наличии согласования, а также общий итог по суммам расхода.

При этом финансирование мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства согласно действующему законодательству о банкротстве может производиться как с использованием собственных средств должника, так и за счет личных средств арбитражного управляющего, которые в последующем подлежат возмещению за счет средств должника как текущие расходы.

Таким образом, согласно Типовой форме в отчете об использовании денежных средств должника собственные средства арбитражного управляющего не отражаются. Вместе с тем данные сведения подлежат отражению в отчете арбитражного управляющего о результатах своей деятельности в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства".

В Законе о банкротстве нет указания на то, что под расходами, отражаемыми в отчете, понимаются только фактически понесенные затраты. В отчете должны быть отражены те расходы, которые понесены или будут понесены за счет средств должника или заявителя в связи с проведением процедуры. Факт несения расходов имеет значение при их распределении в порядке, предусмотренном статьей 59 Закона о банкротстве. Необходимость отражения в отчете не понесенных фактически расходов на дату составления отчета обусловлена и тем, что в судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Отчет конкурсного управляющего является обязательной формой доведения до кредиторов информации о ходе процедуры банкротства, в том числе по размеру расходов, связанных с проведением такой процедуры.

Поскольку законодателем установлена обязательность внесения в документы отчетности о деятельности арбитражного управляющего сведений о расходах на проведение процедуры банкротства, то независимо от того, является ли данная информация общедоступной или нет, кредиторы не могут быть лишены права на получение такой информации, учитывая, что именно они заинтересованы в оптимизации данных расходов, которые погашаются вне очереди.

Напротив, не отражение конкурсным управляющим в отчетах сведений о сумме начисленных, но не оплаченных расходов на проведение конкурсного производства должника, лишает конкурсных кредиторов возможности получения объективной и достоверной информации о ходе конкурсного производства и размере расходов по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписки по счету ИП Королевой О.В. за период с 01.01.2014 по 08.04.2015, письма ЗАО "Интерфакс" от 30.12.2015 N 1Б3646 с приложениями и пояснений конкурсного управляющего, последним из личных средств были понесены значительные расходы на проведение конкурсного производства в отношении должника (на публикацию сообщений в печатных изданиях, размещение сообщений в ЕФРСБ и т.д.). В частности, исходя из отчета конкурсного управляющего от 23.06.2016 понесенные им на проведение процедуры расходы составили 322 236 руб. 21 коп., исходя из отчета от 22.08.2016 - размер названных расходов составил 323 846 руб. 21 коп. Как верно отметил суд первой инстанции, информация об этих расходах подлежала отражению в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отсутствие подобной информации (с учетом не отражения указанных расходов и в отчетах об использовании денежных средств должника) является нарушением приведенных положений законодательства о банкротстве и нарушает право уполномоченного органа на своевременное получение полной и достоверной информации о расходах на проведение конкурсного производства, препятствует осуществлению уполномоченным органом контроля за ходом проведения процедуры конкурсного производства, за деятельностью конкурсного управляющего.

При этом, суд первой инстанции, рассмотрев довод Королевой О.В. о том, что данный факт не свидетельствует о нарушении прав лиц, участвующих в деле о банкротстве на получение полной и достоверной информации, так как на всех собраниях кредиторов до кредиторов и уполномоченного органа доводилась информация о расходах на конкурсное производство, справедливо отклонил их, поскольку какими-либо доказательствами не подтвержден.

Названные обстоятельства свидетельствуют о бездействии конкурсного управляющего, выразившемся в не отражении в отчетах о своей деятельности всех сведений о расходах, произведенных в конкурсном производстве.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Коллегия судей, рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования уполномоченного органа в части, признав незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в не отражении в отчетах о своей деятельности всех сведений о расходах, произведенных в конкурсном производстве Данные выводы не противоречат материалам дела и имеющимся доказательствам.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы заявитель апелляционной жалобы доказательств в подтверждении своих доводов в материалы дела не представил.

Апелляционная жалоба содержит доводы, которые, не опровергая выводов суда первой инстанций, направлены на переоценку доказательств с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются доказательствами, приобщенными к материалам дела. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 07.09.2016 по делу N А11-2574/2013 оставить в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Королевой Ольги Вячеславовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Рубис