Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 06АП-6178/16

г. Хабаровск

21 ноября 2016 г.

А73-12336/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.,

при участии в заседании:

от Полякова Е.П.: Гладкова А.С., представителя по доверенности от 26.07.2016,

от Мацкевича Н.Л.: Набока А.С., представителя по доверенности от 01.07.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Полякова Евгения Петровича

на определение от 05.10.2016

по делу N А73-12336/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Т.В. Рева

по заявлению Мацкевича Николая Львовича

о замене обеспечительных мер

по делу о признании открытого акционерного общества "Дальневосточный проектно-изыскательский институт по проектированию объектов мелиоративного и водохозяйственного строительства "Дальгипроводхоз" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2014 открытое акционерное общество "Дальневосточный проектно-изыскательский институт по проектированию объектов мелиоративного и водохозяйственного строительства "Дальгипроводхоз" (далее - ОАО "Дальгипроводхоз", должник, ОГРН 1102722001194, ИНН 2722092212) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Касаев Александр Александрович (определение от 21.07.2014).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, от Мацкевича Николая Львовича поступило ходатайство о замене и отмене обеспечительных мер, согласно которому заявитель просил:

- принятые определением суда от 27.07.2016 обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Хабаровскому краю совершать регистрационные действия, в том числе регистрацию перехода права собственности, в отношении следующего недвижимого имущества: Проходная, 6,8 кв. м, инв. N 22271, г. Хабаровск, ул. Краснодарская, д. 33В., Лит. Б, кадастровый номер 27-27-01/017/2009-770; Гараж, 561,4 кв. м, инв.N 28871, г. Хабаровск, ул. Краснодарская, д. 33В. лит. В,В1, кадастровый номер 27-23-589А-ЗЗВ/13794; Мастерская, 244,3 кв. м, инв. N 28871, г. Хабаровск, ул. Краснодарская, д. 33В. Лит. Д, кадастровый номер 27-23-589А-ЗЗВ/13797; Склад, 351,2 кв.м5; инв. N 13799, г. Хабаровск, ул. Краснодарская, д. 33В. лит. Ж, Ж1, кадастровый номер 27-23-589А- ЗЗВ/13799; Навес для автомашин, 108,3 кв. м, инв. N 28873, г. Хабаровск, ул. Краснодарская, д. 33В. лит. Е, кадастровый номер 27-23-589А-ЗЗВ 28873; Склад, 357,0 кв. м, инв. N 28874, г. Хабаровск, ул. Краснодарская, д. 33В. лиг. И, кадастровый номер 27-23- 589А-ЗЗВ/28874; Газогенераторная 8,4 кв. м, инв. N 28875, г. Хабаровск, ул. Краснодарская, д. 33В. Л, лит. К, кадастровый номер 27-23-589А-ЗЗВ/28875; Сооружение открытой стоянки 2 644,2 кв. м, инв. N 28871, г. Хабаровск, ул. Краснодарская, д. 33, кадастровый номер 27-27-01/115/2008-480; 4/5 доли в праве на земельный участок назначение объекта, земли населенных пунктов, под размещение производственной базы, 17 146 кв. м, г. Хабаровск, ул. Краснодарская, д. 33В., кадастровый номер 27-23-0040605-1 (недвижимое имущество, подлежащее реализации в составе лота N 18 (публичное предложение N 1423)) заменить на следующие обеспечительные меры:

- запретить Мацкевичу Н.Л. совершать действия, влекущие отчуждение третьим лицам следующего недвижимого имущества: Проходная, 6,8 кв. м, инв. N 22271, г. Хабаровск, ул. Краснодарская, д. 33В. Лит. Б, кадастровый номер 27-27-01/017/2009-770; Гараж, 561,4 кв. м, инв. N 28871, г. Хабаровск, ул. Краснодарская, д. 33В. лит. В, В1, кадастровый номер 27-23-589А- ЗЗВ/13794; Мастерская, 244,3 кв. м, инв. N 28871, г. Хабаровск, ул. Краснодарская, д. 33В. Лит. Д, кадастровый номер 27-23-589А-ЗЗВ/13797; Склад, 351,2 кв. м, инв. N 13799, г. Хабаровск, ул. Краснодарская, д. 33В. лит. Ж, Ж1, кадастровый номер 27-23-589А-ЗЗВ/13799; Навес для автомашин, 108,3 кв. м, инв. N 28873, г. Хабаровск, ул. Краснодарская, д. 33В. лит. Е, кадастровый номер 27-23-589А-33В 28873; Склад, 357,0 кв. м, инв. N 28874, г. Хабаровск, ул. Краснодарская, д. 33В. лит. И, кадастровый номер 27-23- 589А-ЗЗВ/28874; Газогенераторная 8,4 кв. м, инв. N 28875, г. Хабаровск, ул. Краснодарская, д. 33В. Л, лит. К, кадастровый номер 27-23-589А-ЗЗВ/28875; Сооружение открытой стоянки 2 644,2 кв. м, инв. N 28871, г. Хабаровск, ул. Краснодарская, д. 33, кадастровый номер 27-27-01/115/2008-480; 4/5 доли в праве на земельный участок назначение объекта, земли населенных пунктов, под размещение производственной базы, 17 146 кв. м, г. Хабаровск, ул. Краснодарская, д. 33В., кадастровый номер 27-23-0040605-1;

- запретить Управлению Росреестра по Хабаровскому краю совершать регистрацию перехода права собственности от Мацкевича Н.Л. к третьим лицам в отношении следующего недвижимого имущества: Проходная, 6,8 кв. м, инв. N 22271, г. Хабаровск, ул. Краснодарская, д. 33В. Лит. Б, кадастровый номер 27-27-01/017/2009-770; Гараж, 561,4 кв. м, инв. N 28871, г. Хабаровск, ул. Краснодарская, д. 33В. лит. В, В1, кадастровый номер 27- 23-589А-ЗЗВ/13794; Мастерская, 244,3 кв. м, инв. N 28871, г. Хабаровск, ул. Краснодарская, д. 33В. Лит. Д, кадастровый номер 27-23-589А-ЗЗВ/13797; Склад, 351,2 кв. м, инв. N 13799, г. Хабаровск, ул. Краснодарская, д. 33В. лит. Ж, Ж1, кадастровый номер 27-23-589А-ЗЗВ/13799; Навес для автомашин, 108,3 кв. м, инв. N 28873, г. Хабаровск, ул. Краснодарская, д. 33В. лит. Е, кадастровый номер 27-23-589А-33В 28873; Склад, 357,0 кв. м, инв. N 28874, г. Хабаровск, ул. Краснодарская, д. 33В. лит. И, кадастровый номер 27-23- 589А-ЗЗВ/28874; Газогенераторная 8,4 кв. м, инв. N 28875, г. Хабаровск, ул. Краснодарская, д. 33В. Л, лит. К, кадастровый номер 27-23-589А-ЗЗВ/28875; Сооружение открытой стоянки 2 644,2 кв. м, инв. N 28871, г. Хабаровск, ул. Краснодарская, д. 33, кадастровый номер 27-27-01/115/2008-480; 4/5 доли в праве на земельный участок назначение объекта, земли населенных пунктов, под размещение производственной базы, 17 146 кв. м, г. Хабаровск, ул. Краснодарская, д. 33В., кадастровый номер 27-23-0040605-1.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 03.08.2016 отменить в части приостановления выплаты Мацкевичем Н.Л. в пользу ОАО "Дальгипроводхоз" денежных средств по договору купли-продажи от 13.07.2016 N 17-1-18/16.

Определением суда от 05.10.2016 заявление удовлетворено частично.

Принятые определением суда от 27.07.2016 по делу N А73-12336/2013 (вх. 1605) обеспечительные меры в части запрета Управлению Росреестра по Хабаровскому краю совершать регистрацию перехода права собственности на указанное в определении суда недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от 13.07.2016 N 17-1-18/16, заключенного между Мацкевичем Николаем Львовичем и открытым акционерным обществом "Дальневосточный проектно-изыскательский институт по проектированию объектов мелиоративного и водохозяйственного строительства "Дальгипроводхоз", отменены.

Принятые определением суда от 03.08.2016 по делу N А73-12336/2013 обеспечительные меры в части приостановления выплаты Мацкевичем Николаем Львовичем в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточный проектно-изыскательский институт по проектированию объектов мелиоративного и водохозяйственного строительства "Дальгипроводхоз" денежных средств по договору купли-продажи от 13.07.2016 N 17-1-18/16 отменены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Поляков Е.П. в апелляционной жалобе просит определение от 05.10.2016 отменить.

Оспаривая вывод суда о наличии оснований для отмены обеспечительных мер в виде запрета регистрации перехода права собственности, указывает, что предметом заявления Мацкевич Н.Л. от 30.09.2016 было требование о замене одних обеспечительных мер на другие, а не отмена принятых ранее обеспечительных мер, в связи с чем суд вышел за предмет заявления.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.

Представитель Мацкевича Н.Л. в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение от 05.10.2016 просил оставить в силе.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из статьи 46 Закона о банкротстве, обеспечительные меры в рамках дела о банкротстве должны быть направлены на обеспечение требований кредиторов и интересов должника.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из видов обеспечительных мер может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Указанная норма закона предусматривает право арбитражного суда запрещать производство определенных действий не только ответчику, но и другим лицам, если эти действия касаются предмета спора. При этом под другими лицами понимаются любые лица, а не только участвующие в данном деле.

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, и устанавливает наличие (отсутствие) оснований для принятия обеспечительных мер.

В обоснование заявления указано на необходимость подготовки к зимнему периоду (обеспечение ресурсами) приобретенных Мацкевичем Н.Л. на торгах объектов недвижимости, результаты которых оспариваются Поляковым Е.П.

Заявитель сослался на то, что заключение договоров энергоснабжения, теплоснабжения возможно исключительно с собственником недвижимого имущества, а оформление права собственности на объекты недвижимости по результатам рассмотрения требования о признании торгов недействительными, повлечет несение расходов на восстановление технического состояния объектов недвижимости.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 Кодекса), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

При этом из толкования положений главы 8 АПК РФ следует, что обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Следовательно, с учетом срочного временного характера обеспечительных мер, Мацкевич Л.Н. не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер, с представлением доказательств, подтверждающих наличие оснований для отмены принятых мер.

Суд оценивает целесообразность сохранения принятых обеспечительных мер на конкретной стадии арбитражного процесса в соответствии с имеющимися в распоряжении суда и вновь представленными доказательствами.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленного требования, дал им надлежащую правовую оценку, в результате чего правомерно и обоснованно установил наличие правовых оснований для частичной отмены принятых определениями от 27.07.2016, от 03.08.2016 обеспечительных мер.

В то же время обеспечительные меры, принятые определением от 27.07.2016, в части, оставленной в неизменном виде, способны сохранить отношения сторон в существующем состоянии, позволят предотвратить возможное отчуждение имущества. Они непосредственно связаны с предметом заявленных Поляковым Е.П. требований о признании недействительными проведенных в отношении лота N 18 торгов, и соразмерны им, а также соответствует целям принятия обеспечительных мер, направлены на обеспечение исполнения решения суда в случае удовлетворения иска и обеспечивает баланс интересов заинтересованных сторон.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за предмет рассматриваемого требования подлежит отклонению, поскольку основан на неверном понимании содержания судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, судебный акт от 05.10.2016 по приведенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 05.10.2016 по делу N А73-12336/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина