Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 01АП-6293/16

г. Владимир

17 ноября 2016 г.

Дело N А11-13434/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Большаковой О.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ювелирный завод "Адамант" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.06.2016 по делу N А11-13434/2015, принятое судьей Бондаревой-Битяй Ю.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Джи-Эм-Си-Эс Верэкс" (ОГРН 1077763410933, ИНН 7716593315) к обществу с ограниченной ответственностью "Ювелирный завод "Адамант" (ОГРН 1023300713237, ИНН 3318004309) о взыскании 15 690 003 руб. 70 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Ювелирный завод "Адамант" - Мохорев А.В. по доверенности от 17.08.2016 сроком действия один год;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Джи-Эм-Си-Эс Верэкс" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Джи-Эм-Си-Эс Верэкс" (далее - ООО "Джи-Эм-Си-Эс Верэкс") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ювелирный завод "Адамант" (далее - ООО "Ювелирный завод "Адамант") о взыскании задолженности в сумме 11 855 157 руб. 06 коп. и неустойки, начисленной по условиям договоров, в сумме 746 611 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Ювелирный завод "Адамант" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как указал заявитель, требование о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленное ответчиком, не нашло отражения в решении суда первой инстанции.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу сообщил, что считает апелляционную жалобу необоснованной, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с рассмотрением сторонами вопроса о заключении мирового соглашения.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, пояснил, что судебный акт обжалуется в части.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Джи-Эм-Си-Эс Верэкс" (лицензиат) и ООО "Ювелирный завод "Адамант" (сублицензиат) заключен договор от 04.03.2015 N 2015-СППО-0002 на приобретение прав пользования программным обеспечением SAP, по условиям которого лицензиат передает сублицензиату в соответствии с условиями настоящего договора неисключительные неограниченные во времени (бессрочные) права пользования (неисключительные бессрочные лицензии) программными системами и продуктами компании SAP AG (Германия), описанными в приложении N 1 к договору путем предоставления пароля, идентификационного имени и сетевого пути для загрузки программного обеспечения и временного ключа лицензии с сервера SAP через сеть интернет, а сублицензиат за предоставление этих прав, уплачивает лицензиату вознаграждение, установленное настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора сублицензиат приобретает права пользования программным обеспечением SAP, описанным в приложениях к настоящему договору. Права пользования переходят к сублицензиату с подписанием сублицензиатом соответствующего акта, если иное не указано в самом акте. Лицензиат передает сублицензиату данный акт в 2 экземплярах. Сублицензиат обязан в течение 10 дней с момента получения акта, подписать данный акт со своей стороны и передать один экземпляр лицензиату.

Так же сублицензиат приобретает права пользования программного обеспечения в гомогенной и гетерогенной конфигурации, а также в одно- и многоуровневой конфигурации клиент-сервер. Сублицензиат сообщает лицензиату в письменном виде о каждой отдельной инсталляции программного обеспечения SAP с соответствующим количеством пользователей. Сублицензиат имеет право использовать программное обеспечение SAP в рамках своей деятельности, а также в рамках деятельности своих аффилированных лиц (пункт 2.2 договора).

В разделе 5 стороны согласовали, что поставка программного обеспечения производится по электронным каналам связи посредством выгрузки программного обеспечения из Интернет. Лицензиат может предоставить программное обеспечение на материальных носителях по запросу сублицензиата. Программного обеспечения на материальных носителях не влияет на основной вид поставки (выгрузка из Интернет) и представляет собой исключительно резервную копию.

Сублицензиат обязан выгрузить программного обеспечения и (или) принять материальные носители не позднее 10 рабочих дней с даты перехода прав пользования в соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 настоящего договора (пункт 5.3 договора).

Согласно приложению N 1 к договору от 04.03.2015 N 2015-СППО-0002 цена приобретаемых прав пользования программным обеспечением SAP составляет 16 867 281 руб. 92 коп. Стоимость поддержки лицензии за 12 месяцев, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором подписан акт приемки-передачи прав пользования соответствующим программным обеспечением SAP составляет 3 710 802 руб. 02 коп. и не включается в цену, указанную в акте предоставления прав пользования.

В пункте 3.4 договора стороны согласовали, что договорная стоимость прав пользования оплачивается сублицензиатом на основе счетов, выставляемых лицензиатом, в соответствии с графиком платежей (приложение N 3) настоящего договора. Оплата счета производится в течение 21 календарного дня с даты выставления счета, в безналичном порядке в рублях Российской Федерации.

В случае если счета не будут оплачены в срок, установленный договором, лицензиат вправе предъявить сублицензиату требование об уплате пени в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа (пункт 3.6 договора).

Также ООО "Джи-Эм-Си-Эс Верэкс" (исполнитель) и ООО "Ювелирный завод "Адамант" (заказчик) заключили договор на оказание консультационных услуг от 04.03.2015 N 2015-СПКС-0004, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию консультационных услуг по поддержке лицензий ПО SAP, функционально-технической поддержке корпоративной информационной системы управления ресурсами (КИСУР) заказчика и услуг по модификации и внесению изменений в КИСУР заказчика (пункт 1.1 договора N 2015-СПКС-0004).

Согласно пункту 3.2.2 договора от 04.03.2015 N 2015-СПКС-0004 приемка заказчиком оказанных исполнителем услуг осуществляется заказчиком путем утверждения предоставленных отчетов об оказанных услугах и подписания актов приема-сдачи оказанных услуг в течение 10 рабочих дней с момента получения заказчиком отчетов об оказанных услугах и актов приема-сдачи оказанных услуг.

В случае, если в установленные пунктом 3.2.2 договора сроки, заказчик не подписал и не направил исполнителю 1 экземпляр отчета об оказанных услугах и акта приема-сдачи оказанных услуг или мотивированного отказа от приемки оказанных услуг, то услуги считаются оказанными надлежащим образом, а акт приема-сдачи оказанных услуг за отчетный период подписанным (пункт 3.4 договора от 04.03.2015 N 2015-СПКС-0004).

В пунктах 4.2, 4.3 договора от 04.03.2015 N 2015-СПКС-0004 стороны установили, что расчеты и оплата по данному договору будут производиться отдельно за каждый отчётный период оказания услуг (календарный месяц).

По каждому отчетному периоду заказчик обязуется осуществлять два платежа:

- авансовый платеж в размере стоимости базовых услуг по поддержке лицензий. Оплата осуществляется до первого числа отчётного месяца оказания услуг;

- окончательный платеж за отчетные период в размере стоимости оказанных в отчетном периоде услуг с почасовой оплатой. Оплата осуществляется на основании подписанного заказчиком акта приема-сдачи оказанных услуг за отчетный период, с учетом авансового платежа по этому отчетному периоду.

Оплата услуг исполнителя по договору осуществляется заказчиком в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами актов приема-сдачи оказанных услуг за соответствующий месяц оказания услуг (пункт 4.4 договора от 04.03.2015 N 2015-СПКС-0004).

Согласно пункту 4.6 договора от 04.03.2015 N 2015-СПКС-0004 ежемесячная стоимость базовых услуг по поддержке лицензий определяется протоколом согласования стоимости услуг (приложение N 5 к договору) как 1/12 доля от годовой стоимости поддержки, равной 22% от стоимости лицензий на ПО SAP, приобретенных заказчиком по договору от 04.03.2015 N 2015-СППО-0002, и составляет 364 895 руб. 53 коп., включая НДС - 18% 55 662 руб. 03 коп.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя, предусмотренных пунктом 4.4 договора, исполнитель вправе начислить и взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости услуг, для которых допущено нарушение срока оплаты (пункту 5.3 договора от 04.03.2015 N 2015-СПКС-0004).

ООО "Ювелирный завод "Адамант" (заказчик) и ООО "Джи-Эм-Си-Эс Верэкс" (исполнитель) заключили договор на оказание информационно-консалтинговых услуг от 12.03.2015 N 2015-СПКС-0003, согласно которому исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать услуги по настройке и внедрению автоматизированной системы детального производственного планирования на базе системы SAP АРО PP/DS в ООО "Ювелирный завод "Адамант" в объеме, указанном в приложении N 1 "Объем оказываемых Услуг", а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора от 12.03.2015 N 2015-СПКС-0003).

Исполнитель после окончания выполнения этапа, но не ранее согласования всех предусмотренных соответствующим этапом отчетных документов, в соответствии с приложением N 2 направляет заказчику акт об оказании услуг по этапу в двух экземплярах (пункт 4.1 договора от 12.03.2015 N 2015-СПКС-0003).

В соответствии с пунктом 4.4 договора от 12.03.2015 N 2015-СПКС-0003 заказчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки услуг подписать этот акт и возвратить один экземпляр подписанного со своей стороны акта исполнителю, либо направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта в письменной форме, подписанный уполномоченными лицами заказчика. При этом заказчик не вправе необоснованно отказываться от подписания акта сдачи-приемки услуг. Исполнитель, в свою очередь, не вправе отказаться от рассмотрения мотивированного отказа.

Если в течение 10 рабочих дней с момента передачи заказчику акта сдачи-приемки услуг исполнитель не получает экземпляр акта сдачи-приемки услуг, подписанный заказчиком, либо мотивированный отказ, услуги, указанные в акте сдачи-приемки услуг, считаются оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком, а акт - подписанный заказчиком. Акт либо мотивированный отказ передается в офис исполнителя с регистрацией входящего документа (пункт 4.8 договора от 12.03.2015 N 2015-СПКС-0003).

В силу пункта 5.1 договора от 12.03.2015 N 2015-СПКС-0003 оплата услуг по договору производится заказчиком в соответствии с графиком оплат, приведенном в приложении N 2 на основании счетов исполнителя. Исполнитель выставляет счет на оплату услуг ежемесячно не позднее, чем за 5 календарных дней до даты оплаты (или исполнитель выставляет счет на оплату услуг ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца.)

Оплата дополнительных услуг осуществляется в соответствии с пунктом 3.3 договора в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами соответствующего акта об оказании дополнительных услуг на основании счетов исполнителя на оплату дополнительных услуг, направляемых исполнителем заказчику совместно с актом об оказании дополнительных услуг (пункт 5.2 договора от 12.03.2015 N 2015-СПКС-0003).

В случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств, указанных в приложении N 2 к договору, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы стоимости неисполненного/несвоевременно исполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неисполненного обязательства (пункт 8.3 договора от 12.03.2015 N 2015-СПКС-0003).

ООО "Джи-Эм-Си-Эс Верэкс" согласно договору от 04.03.2015 N 2015-СППО-0002 передало 04.03.2015 ООО "Ювелирный завод "Адамант" права пользования программным обеспечением SAP, что подтверждается актом предоставления прав пользования программным обеспечением от 04.03.2015 N 1. Истец 20.05.2015 направил в адрес ответчика счет на оплату стоимости прав пользования N 399 на сумму 10 000 000 руб., который ответчиком не оплачен.

В соответствии с условиями договора от 12.03.2015 N 2015-СПКС-0003 ООО "Джи-Эм-Си-Эс Верэкс" оказало ООО "Ювелирный завод "Адамант" услуги по этапу "концептуальное проектирование", что подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приемки услуг от 07.07.2015 на сумму 2 625 854 руб., который ответчиком в установленный срок не оплачен.

Истец 07.07.2015 направил ответчику счет N 637 на оплату авансового платежа на оказание услуг по этапу "реализация" в сумме 1 125 366 руб., который последним не оплачен.

Согласно договору от 04.03.2015 N 2015-СПКС-0004 истец в августе и сентябре 2015 года оказывал услуги ответчику, согласно актам приемки-сдачи оказанных услуг от 01.09.2015 и от 05.10.2015 на общую сумму 729 791 руб. 06 коп., подписанными сторонами без претензий.

В срок, установленный договором, принятые услуги ответчик не оплатил.

ООО "Ювелирный завод "Адамант" претензий относительно качества и объема переданных прав и оказанных услуг по договорам от 04.03.2015 N 2015-СППО-0002, от 04.03.2015N 2015-СПКС-0004 и от 12.03.2015 N 2015-СПКС-0003 не представило, при этом оказанные услуги в полном объеме не оплатило.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.11.2015, в которой предложил оплатить образовавшуюся задолженность и пени.

Ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате по вышеназванным договорам послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.

Принимая во внимание, что факт передачи прав пользования программным обеспечением, оказания истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела, ответчик наличие и размер задолженности в предъявленной к взысканию сумме документально не опроверг, доказательства оплаты долга в заявленном размере не представил, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании задолженности в полном объеме. В данной части решение суда не обжалуется.

Судебный акт обжалуется в части взыскания неустойки.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, обоснованно исходя при этом из следующего.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате в полном объеме, проверив произведенный истцом расчет неустойки с учетом положений договоров от 04.03.2015 N 2015-СППО-0002, от 04.03.2015 N 2015-СПКС-0004, от 12.03.2015 N 2015-СПКС-0003, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании неустойки в полном объеме.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки не нашло своего отражения в обжалуемом судебном акте, не обоснованна.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

При этом суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходил из того, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не обосновал заявленное ходатайство.

Также суд первой инстанции учел, что стороны в договорах установили ответственность за ненадлежащее исполнение ими договорных обязательств; ответчик, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства; договор подписан со стороны ответчика без разногласий, то есть при заключении договора ответчик был согласен с размером пени в случае нарушения им обязательства по договору.

Как верно отметил суд первой инстанции, стороны добровольно установили в договорах размер неустойки и вправе в любое время предпринять действия по изменению соответствующих условий договоров.

Кроме того, оценив имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции также не усматривает несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.06.2016 по делу N А11-13434/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ювелирный завод "Адамант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

О.А. Большакова Д.Г. Малькова