Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 01АП-7671/16

г. Владимир

10 октября 2016 г.

Дело N А43-12357/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., ознакомившись с апелляционной жалобой публичного акционерного общества "Завод Красная Этна" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2016 по делу N А43-12357/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН: 5257087027; ОГРН: 1065257065500) к публичному акционерному обществу "Завод Красная Этна" (ИНН: 5258000029; ОГРН: 1025202605141) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, установил следующее.

Первый арбитражный апелляционный суд считает жалобу подлежащей возврату в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Как видно из документов, решение в полном объеме изготовлено 24.08.2016.

Таким образом, срок обжалования решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2016 по делу N А43-12357/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, истек 14.09.2016.

Суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подана 23.09.2016, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов на сайте http://kad.arbitr.ru/, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок на подачу жалобы может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Также при подаче апелляционной жалобы заявителем нарушены требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанным пунктом к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

На основании ст. 333.21 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 21.07.2014 N 221-ФЗ, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда и (или) на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3000 рублей.

Согласно п.3 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Первом арбитражном апелляционном суде подлежит перечислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Владимирской области (ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира)

Наименование банка получателя: Отделение Владимир г.Владимир

БИК банка 041708001

Номер счета получения платежа: 40101810800000010002

ИНН 3328009708

КПП 332801001

Код бюджетной классификации: 18210801000011000110

Код ОКТМО: 17701000

Назначение платежа: "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Первом арбитражном апелляционном суде".

Поскольку на основании части 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, государственная пошлина, уплачивается в сумме 3000 (три тысячи) рублей, приложенное заявителем к апелляционной жалобе платежное поручение от 22.09.2016 N 2072 подтверждает оплату государственной пошлины в сумме 1500 рублей, но содержит неверные реквизиты и сумму, поэтому не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины.

В данном случае, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд возвращает апелляционную жалобу в связи с пропуском срока на ее обжалование без уважительных причин.

Первый арбитражный апелляционный суд считает необходимым разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить публичному акционерному обществу "Завод Красная Этна" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2016 по делу N А43-12357/2016 и приложенные к ней документы.

2. Возвратить публичному акционерному обществу "Завод Красная Этна" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб. уплаченную по платежному поручению N 2072 от 22.09.2016 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Е.А. Богунова