Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 06АП-5312/16

Требование: о взыскании неустойки по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

07 октября 2016 г.

А73-7100/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батьковской Д.А.

при участии в заседании:

от Управления лесами Правительства Хабаровского края: не явились;

от Акционерного общества "Харпи": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Харпи"

на решение от 25.07.2016

по делу N А73-7100/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Букиной Е.А.

по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края

к Акционерному обществу "Харпи"

о взыскании 1 995 327,60 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020, ИНН 2721153053; 680020, г. Хабаровск, ул. Запарина, 5, далее- Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Харпи" (ОГРН 1032700220101, ИНН 2717004997; г. Хабаровск, ул. Пушкина, д. 23-а, оф. 401; п. Солнечный, ул. Парковая, 24-12, далее- АО "Харпи", ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка N 0057/2008 от 26.12.2008 за невыполнение обязательств по осуществлению лесовосстановительных мероприятий за 2015 год в размере 1 995 327,60 руб., понуждении произвести работы по посадке лесных культур за 2015 на площади 40 га., запланированные в проекте лесных культур в квартале N 398 выдел 20.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2016 прекращено производство по делу в части требований неимущественного характера. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 1 500 000 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, АРО "Харпи" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд, в котором просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы приводит доводы об оформлении договора Управлением, занимающим доминирующее положение, что лишило общество возможности оспаривать какие либо условия договора. Ранее общество уже привлекалось к ответственности, и данное обстоятельства при рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки по статье 333 ГК РФ не должно было учитываться судом. Нормативы, которые применил истец, полагает явно завышенными, с данными нормативами ответчик не ознакамливался, законами не предусмотрено права арендодателя взыскивать с арендатора неустойку в размере стоимости невыполненных работ.

Также, полагает, что условие о неустойке за невыполнение лесовосстановительных работ договором не согласовано, Управление в одностороннем порядке изменяет нормативы, устанавливая новые расценки.

При определении размера неустойки, необходимо учитывать затраты, которые понес ответчик при выполнении мероприятий, что соответствует определению Конституционного суда N 12-П от 02.06.2015.

Отзыва на апелляционную жалобу не предоставлено.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.12.2008 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ОАО "Харпи" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 0057/2008 в соответствии с условиями которого арендатору передан во временное пользование и владение лесной участок, условный номер 08:244:28:0057, площадью 36 700 га, в пределах Солнечного лесничества общей площадью 534578, местоположение: Хабаровский край, Солнечный муниципальный район, Солнечное лесничество, норма кварталов: 327-341, 243-246, 280-288, 310-313, 315, 335-339, 347, 360-365, 383-387, 395-399, 402, 406, 407, 419-421 Харпичанского участкового лесничества, для использования в целях и объемах согласно приложенияN 3.

По условиям договора арендатор принял обязательства осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6 к договору (подпункт "ж" пункта 12 договора аренды).

В приложении N 6 к договору согласованы виды, объемы и сроки проведения лесовосстановительных мероприятий, предусматривающих ежегодную посадку лесных культур во втором квартале в объеме 40 га.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 договора, в случае невыполнения арендатором лесовосстановительных мероприятий, он возмещает арендодателю стоимость этих работ по установленным нормативам.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2015 по делу N А73-4197/2015 ОАО "Харпи" привлечено к ответственности по договору N 0057/2008 в виде неустойки в пользу Управления лесами Хабаровского края за неисполнение обязательств по осуществлению лесовосстановительных мероприятий за 2013 год в размере 800 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2014 по делу N А73-13288/2014 с ОАО "Харпи" в пользу Управления лесами Хабаровского края за неисполнение обязательств по осуществлению лесовосстановительных мероприятий за 2014 год взыскана неустойка в размере 100 000 руб.

20.07.2015 работниками участкового Харпинского лесничества проведена проверка качества мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с приложением N 6 к договору аренды, и установлено, что посадка лесных культур 2015 года в квартале 398 выд. N 20 на площади 40 га не выполнена (акт N 258/27-лх от 20.07.2015).

Ссылаясь на невыполнение арендатором подпункта "ж" пункта 12 договора аренды, Управление 30.11.2015 обратилось в ОАО "Харпи" с требованием об оплате неустойки в размере 1 995 327,60 руб., расчет которой осуществлен в соответствии с нормативами затрат на выполнение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов на территории Хабаровского края, утвержденным приказом Управления лесами Правительства Хабаровского края N 226-П от 02.04.2015.

Неисполнение ОАО "Харпи" указанного требования явилось основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации, мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

Вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, которое включает в себя, в том числе лесовосстановление (части 1,2 статьи 61 ЛК РФ).

В силу части 4 указанной статьи, невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками.

Лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков (статья 62 ЛК РФ).

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007N 183 утверждены Правила лесовосстановления (далее - Правила 183), пунктом 3 которых установлено, что лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. При этом естественное восстановление лесов, как указано в названном пункте, осуществляется за счет мер содействия лесовосстановлению: путем сохранения подроста лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений, минерализации почвы, огораживании и т.п.

Искусственное восстановление лесов осуществляется путем создания лесных культур: посадки сеянцев, саженцев, черенков или посева семян лесных растений. Комбинированное восстановление лесов осуществляется за счет сочетания естественного и искусственного лесовосстановления.

Естественное восстановление лесов осуществляется за счет мер содействия лесовосстановлению: путем сохранения подроста лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений, минерализации почвы, огораживании и т.п.

Таким образом, как в силу закона, так и в соответствии с условиями договора аренды ОАО "Харпи" как арендатор лесного участка было обязано ежегодно проводить работы по лесовосстановлению, в том числе в спорный период 2015 года (приложение N 6 к договору, проект освоения лесов, утвержденный 29.04.2014 N 363П). Однако, данные работы ответчиком выполнены не были, что последний не оспаривает.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора аренды лесного участка согласовано условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств в виде оплаты арендодателю стоимости этих работ по установленным нормативам.

Возражая против иска и решения суда, ответчик ссылается на то, что приступил к выполнению мероприятий, а именно подготовил и согласовал с лесничеством проект лесных культур, который был поздно возвращен; подал заявки на приобретение посадочного материала, который в срок предоставлен не был; в августе был заключен договор на проведение вспашных работ, однако их выполнить не удалось из за подтопления лесного участка.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

О наличии таких обстоятельств ответчик доводы не приводил, доказательства того, что исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в деле отсутствуют.

Письмом от 03.08.2015 исх. 459 КГКУ "Амгуньское лесничество" согласовало проект лесных культур на весну 2015, однако, как следует из содержания данного письма, данный проект поступил в учреждение 21.07.2015, в связи с этим, вины истца в нарушении ответчиком своих обязательств, не усматривается.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств исполнения обязательств, принятых по договору аренды и проекту освоения лесов, не представлено, требования о взыскании неустойки заявлены правомерно.

Приказом Управления лесами Правительства Хабаровского края N 226 П от 02.04.2015 утверждены нормативы затрат на выполнение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов на территории Хабаровского края, применяемые, в том числе для расчета неустойки за невыполненные арендаторами работы по договорам аренды лесных участков в 2015 году, которые применяются для расчета неустойки в соответствии с пунктом 14 договора.

Истцом расчет неустойки осуществлен исходя из стоимости создания лесных культур с предварительной обработкой почвы в сумме 49 883,19 руб. за 1 га. С учетом площади проведения лесовосстановительных мероприятий на территории 40 га, размер неустойки составит 1 995 327,60 руб.

Согласно позиции ответчика, при заключении договора, ввиду занятия истцом доминирующего положения, ОАО "Харпи" было лишено возможности влиять на условия договора, нормативы, которые применил истец, полагает явно завышенными, с данными нормативами ответчик не ознакамливался, законами не предусмотрено права арендодателя взыскивать с арендатора неустойку в размере стоимости невыполненных работ.

Осуществляя проверку указанных доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014N 16 "О свободе договора и ее пределах", поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора (то есть контрагент, который поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора) вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Порядок исчисления и условия применения договорной неустойки по общему правилу, устанавливается соглашением сторон.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что при подписании договора ответчик заявлял о несогласии с данным условием, обращался впоследствии с требованием относительно его изменения. Фактически о несправедливом характере условия договора заявляет сторона договора на протяжении длительного времени и систематически допускающая нарушение его условий и действующего законодательства, что не позволяет рассматривать ОАО "Харпи" как слабую сторону договора, к которой применяются несправедливые условия.

Ссылка ответчика о несогласовании условия о неустойке, применяемой к арендатору при невыполнении лесовосстановительных мероприятий, с учетом ранее принятых судебных актов по спорам между теми же сторонами (часть 2 статьи 69 АПК РФ) обоснованной быть признана не может.

Абзац 2 пункта 14 договора предусматривает условие об ответственности арендатора в случае невыполнения лесовосстановительных мероприятий в размере стоимости этих работ, что соответствует понятию неустойки, предусмотренной частью 1 статьи 330 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о необходимости снижения размера неустойки, а также учете затрат, которые понес ответчик при выполнении мероприятий, были приняты во внимание судом первой инстанции. Применив положения статьи 333 ГК РФ суд, учитывая затраты ответчика на обработку почвы, а также наличие у ответчика обязательств как по уплате неустойки, так и исполнению договорных обязательств в натуре, уменьшил размер неустойки до 1 500 000 руб.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с правилами, предусмотренными в частях 1,2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таких доказательств ответчиком не предоставлено. В соответствии с актов проверки соблюдения договорных обязательств от 22.07.2016 N 258/27-лх, на момент проверки 21.07.2016 на площадях, предусмотренных проектами культур за 2014 и 2015 г. произведена подготовка почвы под посадку, работы по лесовосстановлению в квартале 398, выделе 20 не проводились.

Указанные обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу, что взысканная судом неустойка является чрезмерной и завышенной.

Доводы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклоняются, поскольку договор аренды конкретных условий и порядка урегулирования спорных вопрос не содержит и на момент подачи иска в мае 2016 года, обязательным не являлся с учетом изменений, внесенных в статью 4 АПК РФ Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (вступил в силу с 01.06.2016).

Кроме того, в деле имеется досудебная переписка с ответчиком о необходимости проведения лесовосстановительных работ.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено, а потому она отклоняется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.07.2016 по делу N А73-7100/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская