Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 14АП-8827/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - выписка из ЕГРЮЛ - окончание срока - тепловая энергия - срок хранения)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 14АП-8827/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Вологда

10 ноября 2016 г.

Дело N А44-4328/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернативная Строительная Компания" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 августа 2016 года по делу N А44-4328/2016 (судья Янчикова Н. В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альтернативная Строительная Компания" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 августа 2016 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639; место нахождения: 175000, Новгородская обл., р-н Батецкий, п. Батецкий, ул. Лесная, д. 3А) к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернативная Строительная Компания" (ИНН 4712023252, ОГРН 1114712000039; место нахождения: 188760, Ленинградская обл., р-н Приозерский, г. Приозерск, ул. Калинина, д. 51, оф. 314) о взыскании 579 648 руб. 90 коп., в том числе 571 777 руб. 32 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в феврале - апреле 2016 года, 7 871 руб. 58 коп. пеней (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом).

Определением суда от 06 октября 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 09.11.2016.

Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копии определения от 06.10.2016 направлены подателю жалобы по адресам, имеющимся в материалах дела, однако почтовые уведомления вернулись в суд апелляционной инстанции с отметками органа почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается возвратами почтовых отправлений от 07.10.2016 N 06559, N 06560, распечаткой с сайта "Почта России" отслеживания почтовых отправлений.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В соответствии с частью 2 статьи 124 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает.

На основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.11.2016 адрес местонахождения ответчика: 188760, Ленинградская обл., р-н Приозерский, г. Приозерск, ул. Калинина, д. 51, оф. 314.

Кроме того, данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Информация о вынесенном судом апелляционной инстанции определении от 06 октября 2016 года по делу N А44-4328/2016 размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах податель жалобы в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утверждённого постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем поступившие с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции документы общества с ограниченной ответственностью "Альтернативная Строительная Компания" возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернативная Строительная Компания" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 августа 2016 года по делу N А44-4328/2016 (регистрационный номер 14АП-8827/2016) по юридическому адресу: 188760, Ленинградская обл., р-н Приозерский, г. Приозерск, ул. Калинина, д. 51, оф. 314.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

Судья

И.Н. Моисеева