Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 01АП-7600/16

г. Владимир

28 октября 2016 г.

Дело N А79-12361/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Яблоковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики на определение Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии от 29.08.2016 по делу N А79-12361/2015, принятое судьёй Юрусовой Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фидес" о возмещении расходов на оплату услуг представителя по делу N А79-12361/2015, по иску общества с ограниченной ответственностью "Фидес" к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора N 42 от 18.10.2013 на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на территории г. Чебоксары, выраженного в письме от 08.12.2015 N 45.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Фидес" (далее - ООО "Фидес") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - администрация) 50 000 руб. судебных расходов.

Определением от 29.08.2016 требования ООО "Фидес" удовлетворены частично, с администрации в пользу ООО "Фидес" взыскано 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность принятого определения, заявитель считает взысканную сумму чрезмерной, не соответствующей объему оказанных услуг.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Фидес" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к администрации о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора N 42 от 18.10.2013 на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на территории г. Чебоксары, выраженного в письме от 08.12.2015 N 45.

В рамках дела N А79-48/2016 ООО "Фидес" по аналогичным основаниям обратилось с иском к администрации о признании недействительным отказа от исполнения договора N 41 от 18.10.2013 на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на территории г. Чебоксары, также оформленного письмом N 45 от 08.12.2015.

Определением от 15.02.2016 дела N А79-12361/2015 и N А79-48/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением N А79-12361/2015.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.03.2016 иск удовлетворен в полном объеме: односторонние отказы администрации от исполнения договоров от 18.10.2013 N 41 и N 42, оформленные уведомлением от 08.12.2015 N 45, признаны недействительными.

ООО "Фидес", ссылаясь на право требовать возмещения представительских расходов, связанных с рассмотрением дела, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование понесенных расходов ООО "Фидес" представило договор юридического обслуживания от 28.12.2015, заключенный между ООО "Фидес" (заказчик) и ООО "Агентство юридической и консалтинговой поддержки "Раут", дополнительное соглашение к указанному договору от 15.02.2016.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в рамках вышеназванного договора ООО "Фидес" представило акт выполненных работ от 23.06.2016, платежное поручение от 13.07.2016 N 102 на сумму 50 000 руб.

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу, в данном случае - администрация.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Суд, исходя из реальности оказанной юридической помощи, объема оказанных представителем услуг (представительство в трех судебных заседаниях), правомерно удовлетворил ходатайство ООО "Фидес" о взыскании с администрации расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определение является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Документов, подтверждающих, что сумма явно превышает разумные пределы, в деле не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.08.2016 по делу N А79-12361/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Насонова