Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 14АП-7421/16

Правоотношение: по государственному контракту, по договору на разработку проектно-сметной документации

г. Вологда

27 сентября 2016 г.

Дело N А66-4142/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 сентября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от закрытого акционерного общества - строительная компания "Тверьгражданстрой" Черновой И.А. по доверенности от 11.01.2016, Коровиной Н.А. по доверенности от 11.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Тверской области "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Волочанин" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2016 года по делу N А66-4142/2016 (судья Куров О.Е.),

установил:

государственное унитарное предприятие "Тверьоблстройзаказчик" Тверской области (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Вокзальная, д. 24; ОГРН 1026900591794, ИНН 6905002887; далее - Предприятие) обратились в Арбитражный суд Тверской области с иском к закрытому акционерному обществу - строительная компания "Тверьгражданстрой" (место нахождения: 170034, г. Тверь, просп. Победы, д. 7; ОГРН 1026900533010, ИНН 6905007518; далее - Общество) об обязании последнего в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить в полном объеме в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных государственными контрактами от 10.11.2006 N 282 на проектирование и строительство, от 01.06.2007 N 28 на разработку проектно-сметной документации и выполнение подрядных работ для государственных нужд Тверской области, замечания, установленные актом осмотра гарантийного объекта от 06-07.05.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение Тверской области "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Волочанин" (место нахождения: 171163, Тверская обл., г. Вышний Волочек, ул. Большая Садовая, д. 29а;

ОГРН 1086908002070, ИНН 6908011181; далее - Комплекс).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Комплекс с решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- при определении начала течения гарантийного срока правомерно руководствоваться датой ввода спорткомплекса в эксплуатацию (с 27.06.2008), в связи с чем гарантийный срок истек 27.06.2013;

- заявление о недостатках сделано в пределах гарантийного срока;

- удовлетворение иска в том виде, как он есть, не повлияет на исполнимость судебного акта.

Общество в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании возражали относительно ее удовлетворения.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Комплекс направил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в отзыве на жалобу поддержал изложенные в ней доводы.

Заслушав объяснения представителей Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.11.2006 истец и ответчик по итогам конкурса (протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения государственных контрактов на разработку схем территориального планирования муниципальных образований и на выполнение функций генподрядчика на объектах адресно-инвестиционной программы Тверской области на 2006 год от 07 ноября 2006 года) заключили государственный контракт на проектирование и строительство N 282 (далее по тексту -Контракт 1), согласно условиям которого, Подрядчик принял на себя генеральный подряд по проектированию и строительству объекта - Г.В.Волочек - "Спорткомплекс с универсальным игровым залом" ( в т.ч.ПИР) (г.Вышний Волочек - "Спортивный комплекс с универсальным игровым залом (Воздухоопорное сооружение)" (в т.ч.ПИР) (далее по тексту - Объект).

Истец и ответчик 01.06.2007 по итогам открытого конкурса (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения государственных контрактов на выполнение функций генподрядчика на разработку проектно-сметной документации и выполнение подрядных работ по строительству спортивных комплексов в Тверской области от 31 мая 2007 года) заключили государственный контракт N 28 на разработку проектно-сметной документации и выполнение подрядных работ для государственных нужд Тверской области (далее по тексту - Контракт 2), согласно условиям которого. Подрядчик принял на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации и выполнение подрядных работ на объекте Г.В.Волочек - "Спорткомплекс с универсальным игровым залом" (Воздухоопорное сооружение)" (в т.ч.ПИР) (далее по тексту - Объект).

Пунктом 10.3. Контракта 1 гарантийный срок на выполненные подрядных работ установлен согласно СНиП, но не менее 24 месяцев с даты подписания акта государственной комиссией Заказчика по приёмке объекта в эксплуатацию.

Пунктом 10.3. Контракта 2 гарантийный срок на выполненные подрядные работы - 60 месяцев с даты подписания акта приемочной комиссией Заказчика по приемке объекта в эксплуатацию.

Объект введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.06.2008 N 16.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Тверской области от 14.10.2008 N 2177 за Комплексом закреплено на праве оперативного управления здание спортивного комплекса с универсальным игровым залом (литера А), расположенное по адресу: Тверская обл., г. Вышний Волочек, ул. Большая Садовая, д. 29а, кадастровый номер 69:39:0120302:0:2.

На основании данного распоряжения указанное здание спорткомплекса передано Комплексу по акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.01.2009 N б/и.

Право оперативного управления Комплекса на указанное здание спорткомплекса зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.09.2009 (свидетельство о государственной регистрации от 29.09.2009 69-АБ N 515930).

Согласно акту от 6 - 7 мая 2013 года N 1 "О визуальном осмотре состояния зданий и сооружений ГБУ "ФОК "Волочанин" комиссией по визуальному осмотру состояния строительных и несущих конструкций Комплексом выявлен ряд дефектов и недостатков на Объекте.

Комплекс, действуя от имени Предприятия, по результатам комиссионного обследования Объекта и на основании акта от 6 - 7 мая 2013 года N 1 направило ответчику претензию от 21.05.2013 N 01-53 с требование устранить дефекты спорткомплекса, препятствующих его эксплуатации и несущих угрозу жизни и здоровью людей.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Апелляционная инстанции не находит оснований не согласиться с решением суда.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Обязанность по организации приемки выполненных работ возложена на заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат работы в момент передачи заказчику должен обладать свойствами, указанными в договоре, и быть пригодным для установленного договором использования.

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Статья 755 ГК РФ регулирует гарантии качества в договоре строительного подряда. Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в пункте 1 статьи 723 ГК РФ, в силу которого в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Судом первой инстанции установлено, что документом, подтверждающим приемку Заказчиком объекта, является акт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденный Заказчиком 10.02.2008.

Пунктом 10.3. Контракта 1 гарантийный срок на выполненные подрядные работы установлен согласно СНиП, но не менее 24 месяцев с даты подписания акта государственной комиссией Заказчика по приёмке объекта в эксплуатацию.

Пунктом 10.3. Контракта 2 гарантийный срок на выполненные подрядные работы - 60 месяцев с даты подписания акта приемочной комиссией Заказчика по приемке объекта в эксплуатацию.

Таким образом, гарантийный срок по Контракту 1 истек 10.02.2010, а по Контракту 2 - 10.02.2013, в то время Комплекс от имени истца обратился к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков лишь 21.05.2013.

При таких обстоятельствах дела у ответчика отсутствует обязанность по устранению недостатков в выполненных работах.

Представленный в материалы акт от 06 - 07 мая 2013 года N 1 "О визуальном осмотре состоянии зданий и сооружений ГБУ "ФОК "Волочанин" правомерно не принят судом в качестве достоверного и достаточного доказательства некачественного выполнения работ. Указанный акт составлен третьи лицом в одностороннем порядке в отсутствие представителей истца и ответчика. Доказательств приглашения представителя ответчика для участия в комиссионном осмотре дефектов выполненных работ и составления соответствующего акта истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Кроме того, указанный акт был составлен 3-им лицом после приемки Заказчиком результата работ без замечаний, не содержит конкретных недостатков выполненных работ, сведений о размере повреждений, не подтверждает того, что указанные работы выполнены ответчиком, так как не содержит ссылки на конкретные акты выполненных работ.

Ссылка истца на то, что гарантийный срок должен быть продлен на период устранения недостатков, правомерно не принята судом первой инстанции.

В Арбитражном суде Тверской области рассматривалось дело N А66-7870/2012 по исковому заявлению ГУП "Тверьоблстройзаказчик" к ЗАО СК "Тверьгражданстрой" о понуждении ответчика исполнить гарантийные обязательства по устранению в течение 90 дней недостатков выполненных работ в рамках государственных контрактов от 10 ноября 2006 года N 282 на проектирование и строительство, от 01 июня 2007 года N 28 на разработку проектно-сметной документации и выполнение подрядных работ для выполнения нужд Тверской области и в своем отзыве от 28.09.2012 N 387, представленном по указанному делу, ответчик пояснял, что в период с 19 - 20 октября 2011 года по 24 августа 2012 года им выполнялись ремонтные работы по устранению недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийной эксплуатации объекта.

Однако суд установил, что недостатки не были выявлены и зафиксированы надлежащим образом в гарантийный период эксплуатации.

Кроме того, фактически отсутствуют доказательства устранения упомянутых недостатков и производства ответчиком работ в период 19-20 октября 2011 года по 24 августа 2012 года, сам ответчик отрицает выполнение работ, утверждая, что в отзыве по делу N А66-7870/2012 допущена ошибка, а по существу указанное дело не рассматривалось, по нему производство прекращено ввиду отказа истца от иска определением от 14.11.2012.

Таким образом, доказательств продления гарантийного срока истец не представил.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2016 года по делу N А66-4142/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Тверской области "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Волочанин" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина