Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 09АП-54286/16

г. Москва

19 декабря 2016 г.

Дело N А40-178447/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Чеботаревой И.А., Свиридова В.А.,

при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЗАО "База УПТК Управление содержания автомобильных дорог N 1" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2016 по делу N А40-178447/16 судьи Вигдорчика Д.Г. (145-1574)

по заявлению Комитета государственного строительного надзора г. Москвы

к ЗАО "База УПТК Управление содержания автомобильных дорог N 1" (ОГРН 1075074015048)

о привлечении к административной ответственности.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Закрытого акционерного обществу "База УПТК Управление содержания автомобильных дорог N 1" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ.

Решением от 05.10.2016 заявленные требования удовлетворены, ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.06.2016 сотрудниками Мосгосстройнадзора на основании распоряжения от 18.05.2016 N РП-5252/16-(0)-0 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО "База УПТК Управление содержания автомобильных дорог N 1".

По окончанию проверки составлен Акт проверки от 15.06.2016 N 5252/16 и выдано Предписание от 15.06.2016 N 5252/16 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

Срок исполнения - до 12.08.2016. Копия Предписания получена на руки законным представителем ЗАО "База УПТК Управление содержания автомобильных дорог N 1" гендиректором Дмитриченко Ж.В.

На основании распоряжения от 08.08.2016 N РП-8582/16-(0)-0 сотрудниками Комитета государственного строительного надзора города Москвы 15.08.2016 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО "База УПТК Управление содержания автомобильных дорог N 1" по вопросу исполнения ранее выданного предписания.

Проверкой выявлено, что в нарушение ч. 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законное предписание Мосгосстройнадзора от 15.06.2016 N 5252/16 не исполнено, а именно:

-не устранено нарушение ч. 1 и ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ: эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На момент проверки 15.08.2016 ведется эксплуатация объекта без разрешения на ввод в эксплуатацию.

По окончанию проверки сотрудниками Комитета составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя N 8582/16 от 16.08.2016.

16.08.2016 советником Управления надзора N 11 (ТиНАО) Гуськовым В.Е., при участии представителя ЗАО "База УПТК Управление содержания автомобильных дорог N 1." гендиректором Дмитриченко Ж.В. составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство,, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К заявлению прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; документы, подтверждающие соответствие параметров, технических условий, 4 технических регламентов объекта капитального строительства проектной документации; заключение органа государственного строительного надзора. Орган, выдавший разрешение на строительство, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с п. 16 ст.1 Градостроительного кодекса РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 14.04.2008 серии 50-НВ N 406064 ЗАО "БАЗА УПТК Управление содержания автомобильных дорог N 1" является застройщиком объекта капитального строительства по адресу: Московская обл., Подольский р-н, Вороновское с/п, вблизи дер. Львово, и именно на нем в силу статьи 55 Градостроительного кодекса РФ лежит обязанность по вводу объекта в эксплуатацию и получению соответствующей разрешительной документации.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в бездействии общества усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях.

Предписание от 15.06.2016 N 5252/16 ЗАО "База УПТК Управление содержания автомобильных дорог N 1" не обжаловано, судом не отменено, доказательств обратного привлекаемым лицом не представлено. Доказательств своевременного обращения общества в административный орган с заявлением о продлении срока исполнения предписания с обоснованием не возможности исполнить предписание от 15.06.2016 N5252/16 в установленный срок, также не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик не приводит обстоятельств, по которым он не согласен с выводами суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2016 по делу N А40-178447/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева