Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 10АП-16648/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2017 г. N Ф05-2673/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 декабря 2016 г.

Дело N А41-40483/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Химки Московской области: Свищев А.В., по доверенности от 26.02.2016 N 31;

от ООО "Омега": Опекаловский С.Н., по доверенности от 01.08.2016;

от Министерства имущественных отношений МО: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2016 года по делу N А41-40483/16, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по исковому заявлению Администрации городского округа Химки Московской области к ООО "Омега", третье лицо: Министерство имущественных отношений МО, о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Омега" с требованиями:

1. Расторгнуть договор от 23.12.2011 N ЮА-191 аренды земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, ул. Лавочкина, вблизи дома 2, общей площадью 3 330 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 50:10:0010107:33, предоставленного для строительства и эксплуатации спортивно-оздоровительного объекта и кафе, сроком на 49 лет.

2. Обязать ООО "Омега" вернуть Администрации городского округа Химки Московской области земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, ул. Лавочкина, вблизи дома 2, общей площадью 3 330 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 50:10:0010107:33, свободным от прав и имущества третьих лиц.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений МО.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2016 года по делу N А41-40483/16 в удовлетворении иска Администрации городского округа Химки Московской области отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал на доводы апелляционной жалобы.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2011 года между Администрацией городского округа Химки Московской области и индивидуальным предпринимателем Артюшиным Александром Владимировичем был заключен договор аренды земельного участка N ЮА-191, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, ул. Лавочкина, вблизи дома 2, общей площадью 3 330 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 50:10:0010107:33, предоставленного для строительства и эксплуатации спортивно-оздоровительного объекта и кафе, сроком на 49 лет.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 24 января 2012 года, per. N 50-50-10/101/2011-175.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается подписанным 23 декабря 2011 года актом приема-передачи земельного участка.

19 июня 2015 года между индивидуальным предпринимателем Артюшиным Александром Владимировичем и ООО "Омега" заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды в результате чего к ответчику перешли все права и обязанности арендатора по договору аренды.

В соответствии с п. 4.4.2. договора аренды ответчик обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

16 февраля 2016 года истцом был проведен осмотр земельного участка на предмет соблюдения условий договора. В результате осмотра установлено, что территория земельных участков не огорожена, покрыта древесно-кустарниковой растительностью. Какие-либо объекты на земельном участке отсутствуют. По итогам осмотра составлен акт, из которого следует, что земельный участок не освоен в соответствии с видом разрешенного использования.

Исходя из изложенного, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Пунктом 4.1.1. договора аренды предусмотрено, что арендодатель вправе расторгнуть договор аренды досрочно в установленном законом порядке в случае нарушения арендатором его условий, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Статьей 46 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 названной статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010107:33 был передан ответчику в аренду для строительства и эксплуатации спортивно-оздоровительного объекта и кафе.

В обоснование нецелевого использования ответчиком земельного участка администрацией представлен акт осмотра земельного участка. Иных документов в обоснование заявленных требований Администрацией не представлено.

Таким образом, по мнению истца, общество не надлежащим образом использует арендуемый земельный участок, поскольку последний до настоящего времени не освоен, строительство на нем не ведется.

Между тем, истец не учитывает следующее.

Земельное законодательство разделяет два понятия "освоение земельного участка" и "использование земельного участка".

Под "освоением земельного участка" понимается подготовительный этап, предшествующий началу использования земельного участка.

Поскольку в данном случае земельный участок предоставлялся под строительство, обязательным этапом, связанным с подготовкой к строительству, является подготовка всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не предоставляется возможным, в том числе градостроительного плана земельного участка (статья 44 ГрК РФ), проектной документации (статьи 47, ГрК РФ), получения положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и так далее.

При этом, исходя из смысла статей 45, 46 ЗК РФ, статьи 51 ГрК РФ освоение земельного участка, предоставленного для целей строительства, заканчивается выдачей разрешения на строительство, так как именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок неиспользования земельного участка, предоставленного для целей строительства, служащий основанием для прекращения арендных отношений.

Под "использованием земельного участка" понимается непосредственное использование земельного участка в соответствии с договором, исходя из категории земельного участка и вида его разрешенного использования.

Договором аренды спорного земельного участка срок для "освоения" не предусмотрен. Законом такой срок также не установлен.

В подтверждение проведения работ по освоению спорного земельного участка ответчик представил следующие документы:

- технический отчет о инженерно-геодезических изысканиях N 12-1429;

-инженерно-топографический план земельного участка; - переписка ИП Артюшина с Администрацией;

- договор на разработку архитектурной концепции N 10/15 от 01.07.2015;

-дополнительное соглашение от 31.08.2015 к договору на разработку Архитектурной концепции N 10/15 от 01.07.2015;

- акт сдачи-приемки работ N 56 от 10.09.2015;

-архитектурная концепция;

- переписка ООО "Омега" и Администрации;

- градостроительный план земельного участка N RU50301000-MSK000954;

- распоряжение Министерства строительного комплекса МО от 27.06.2016 N Г63/1958;

- выписка из протокола N 23 заседания Межведомственной комиссии Градостроительного совета МО по вопросам градостроительной деятельности от 16.06.2016;

- выписка из протокола N 21 заседания Градостроительного совета МО от 21.06.2016;

- печатное общественно-политическое издание "Подмосковье Вперед Химки" (номер от 15.07.2016 N 27 (34));

- выписка из электронного журнала регистрации обращений о приеме документов заявителя (представителя заявителя) на получение государственных и муниципальных услуг от 27.07.2016.

В своей апелляционной жалобе Администрация указывает, что спорный участок не осваивался в течение 4 лет, так как градостроительный план получен только в 2016 году, тогда как договор заключен в 2011 году.

Между тем, из материалов дела усматривается, что проведение геодезических работ в отношении спорного земельного участка начато в 2012 году, что подтверждается соответствующим техническим отчетом (том 1 л.д. 53-89).

Таким образом, общество на протяжении всего срока владения спорным земельным участком предпринимало активные действия по его освоению и подготовке проектной документации для строительства и эксплуатации спортивно-оздоровительного объекта и кафе, по независящим от общества причинам, данное строительство до настоящего времени начато быть не может.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2016 года по делу N А41-40483/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова М.А. Немчинова