Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 05АП-8519/16

г. Владивосток

21 ноября 2016 г.

Дело N А51-9135/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 15 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-8519/2016

на решение от 15.09.2016

судьи Г.Н. Палагеша

по делу N А51-9135/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2723020115, ОГРН 1072723005079, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.06.2007)

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата государственной регистрации в качестве

юридического лица 23.12.2004),

третье лицо: филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю

о признании незаконным отказа,

при участии:

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: представитель Норкина А.Ю. по доверенности N 03-10 от 11.01.2016 сроком до 31.12.2016, удостоверение;

от ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ: представитель Кульченко Р.В. по доверенности N 100 от 27.11.2016 сроком на 1 год, паспорт;

от филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, учреждение, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - ответчик, управление, управление Росреестра по Приморскому краю) от 18.03.2016 N 25/999/001/2016-136,137; об обязании ответчика произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на объект недвижимого имущества: здание нежилое, общей площадью 435,6 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Октябрьская, 75, и произвести государственную регистрацию права оперативного управления ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России на объект недвижимого имущества: здание нежилое, общей площадью 435,6 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Октябрьская, 75.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Федеральный Фонд содействия жилищного строительства, Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Настаивая на правомерности оспариваемого учреждением решения, управление указывает на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно неверно истолкованы положения ст.ст. 17,18, ч.1.2 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которыми предусмотрено вынесение решения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, в случае, если объект недвижимости не считается учтенным в соответствии Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Податель жалобы полагает, что именно бездействие органов, осуществляющих кадастровый учет, которыми своевременно не была осуществлена передача сведений о проведенной инвентаризации объекта недвижимого имущества, повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании представитель управления доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ по тексту представленного ранее через канцелярию суда в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия с согласия лиц, участвующих в деле и на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

08.02.2016 ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации посредством системы электронной подачи документов через портал услуг Росреестра обратилось в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлениями (рег. N 25/999/001/2016-136,137) о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ "ДТУИО" МО РФ на объект недвижимого имущества, здание штаба, назначение: нежилое, общая площадь 435,6 кв.м, адрес: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Октябрьская, д. 75 (далее - спорное здание, объект недвижимого имущества).

Уведомлением от 20.02.2016 N 25/999/001/2016-136,137 государственный регистратор сообщил казенному учреждению о приостановлении государственной регистрации права собственности и оперативного управления на спорное здание штаба на срок до 18.03.2016 ввиду отсутствия в ГКН сведений о данном объекте недвижимости и необходимости предоставления в регистрационный орган дополнительных доказательств (сведений, документов) наличия оснований для проведения государственной регистрации.

Сообщением от 18.03.2016 N 25/999/001/2016-136,137 управление уведомило ФГКУ "ДТУИО" МО РФ об отказе в государственной регистрации права собственности, оперативного управления на спорное здание, сославшись на положения абзаца 12 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и указав на отсутствие в ГКН сведений о данном объекте недвижимого имущества.

Посчитав, что отказ в государственной регистрации права собственности, оперативного управления на объект недвижимого имущества не соответствуют Закону N 122-ФЗ, препятствуют реализации законных интересов казенного учреждения как правообладателя нежилого здания, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое решение управления Росреестра по Приморскому краю является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

По смыслу статьи 13 ГК РФ, статей 198, 200 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов публичных органов власти, является их несоответствие закону или иному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актами прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество регулируется Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о регистрации).

Пунктом 1 статьи 2 данного Закона N 122-ФЗ под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 2 статьи 16, пунктом 1 статьи 17 вышеуказанного закона установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение прав.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2 Закона N 122-ФЗ).

Основания для отказа в государственной регистрации прав предусмотрены в статье 20 Закона N 122-ФЗ.

Как следует из материалов дела, отказывая в государственной регистрации права, управление сослалось на пункт 1.2 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, согласно которому установлен императивный запрет на осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Оценивая правомерность принятого регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации по приведенному основанию, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из материалов дела следует, что учреждением для осуществления государственной регистрации права собственности на рассматриваемый объект недвижимости в составе документов на регистрацию был предоставлен кадастровый паспорт здания от 18.04.2008 N б/н, выданный ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Приморскому краю.

Из анализа указанного документа, (подлинник которого был представлен суду первой инстанции при рассмотрения дела) следует, что он содержит сведения о нежилом здании - штабе, литера А-1, общей площадью 435.6 кв.м, с инвентарным номером (ранее присвоенным учетным номером) 05:423:002:000137650:0002, год ввода в эксплуатацию 1914, количество этажей - 2, местоположением: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, ул. Октябрьская, 75, военный городок N 124, что соответствует описанию объекта, являющегося предметом рассматриваемого спора.

Вместе с тем, в ходе процедуры правовой экспертизы предоставленных на регистрацию права собственности и права оперативного управления на спорное нежилое здание документов управлением Росреестра на направленный им в Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" получено уведомление органа кадастрового учета от 11.02.2016 N 25/00-16-46847 об отсутствии в ГКН запрашиваемых сведений о названном объекте.

На основании указанной информации был и основан отказ регистрационного органа в государственной регистрации права оперативного управления спорным нежилым зданием, однако управлением не учтено следующее.

В соответствии с нормами Федерального закона N 221-ФЗ государственная регистрация права на объект недвижимости может осуществляться только с ранее учтенным объектом, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением государственного учетного номера.

При отсутствии сведений об объекте недвижимости в государственном кадастре недвижимости, кадастровый паспорт является обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации прав на такой объект недвижимости по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ.

В силу статей 3, 5 Закона N 221-ФЗ с 01.01.2013 кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости. Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер), которые присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) содержит сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение (подпункты 1, 4, 6).

Согласно пункту 2 названной статьи, в числе дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества ГКН содержит информацию о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства, если объектом недвижимости является здание; номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости (подпункты 4, 5.2).

На основании пунктов 1, 3 статьи 45 Федерального закона N 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке со дня вступления в силу указанного Закона или в переходный период его применения, а именно до 01 января 2013 года, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с указанным Законом.

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.01.2011 N 1 "О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, представленный заявителем кадастровый паспорт от 18.04.2008 содержит сведения об инвентарном номере (ранее присвоенном учетном номером) 05:423:002:000137650:0002, а, следовательно, в силу приведенных норм права подтверждает статус спорного объекта недвижимости как ранее учтенного.

Также из материалов дела усматривается, что с заявлением о регистрации прав на объект недвижимого имущества казенное учреждение представило в регистрационный орган копию выписки из реестра федерального имущества от 05.02.2016 N 75/1, которая содержит сведения об объекте незавершенного строительства с характеристиками здания штаба, аналогичными характеристикам, указанным в кадастровом паспорте от 18.04.2008.

При этом в соответствии с указанным документом право собственности Российской Федерации на данное здание штаба возникло на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.19991 N 3020-1, а правом оперативного управления наделена Уссурийская квартирно-эксплуатационная часть Минобороны России распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06.01.2004 N 23-р, которое представлено в материалы дела.

Указанные обстоятельства также подтверждают доводы заявителя о статусе здания штаба.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о, что вне зависимости от отсутствия в ГКН сведений о спорном здании штаба в силу статьи 45 Федерального закона N 221-ФЗ спорный объект недвижимости является ранее учтенным.

Поскольку заявителем в регистрирующий орган был представлены все необходимые документы, в том числе и кадастровый паспорт от 18.04.2008, у него отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права на спорный объект в соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.

Оценивая обстоятельства рассматриваемого спора в совокупности с заявленными его сторонами доводами, суд первой инстанции обосновано учел, что в силу пункта 1 статьи 123.21, статьи 296, пункта 1 статьи 297 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления объектом недвижимого имущества производно от права государственной или муниципальной собственности на такой объект.

В силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Полномочия ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на осуществление действий по оформлению и государственной регистрации прав на недвижимое имущество Вооруженных сил Российской Федерации, подтверждено Уставом данного казенного учреждения, утвержденным 25.05.2012 Министром обороны Российской Федерации.

Полномочиями по регистрации прав на недвижимое имущество Российской Федерации от лица Минобороны России наделен начальник ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минбороны России на основании доверенности от 02.12.2014, выданной Минобороны России сроком до 22.10.2017, заверенной нотариально, зарегистрированной в реестре за N 13-728.

Учитывая изложенные обстоятельства по делу и указанные нормы действующего законодательства, коллегия приходит к выводу о том, что в нарушение положений статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление Росреестра не доказало законность и правомерность приведенных в обжалуемом решении оснований для отказа в регистрации.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, аналогичные тем, на которые имеется ссылка в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому заключению о том, что оспариваемое решение управления Росреестра (оформленное отказом от 18.03.2016 N 25/999/001/2016-136,137), мотивированное отсутствием в ГКН сведений о спорном объекте недвижимого имущества, не соответствует Закону N 122-ФЗ, нарушает права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что свидетельствует о наличии в данном случае предусмотренной статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для признания отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности недействительным.

Аргументы ответчика суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, а обжалуемое решение суда - законным, обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, в связи с чем не усматривает правовых оснований для его отмены.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы управления Росреестра по Приморскому краю отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2016 по делу N А51-9135/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова И.С. Чижиков