Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 14АП-7433/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

28 ноября 2016 г.

Дело N А05-1060/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Гурецкой Д.Ю. по доверенности от 11.01.2016 N 01, Иманта Е.В. по доверенности от 06.09.2016 N 116,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2016 года по делу N А05-1060/2016 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

Двинско-Печорское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (место нахождения: 163030, г. Архангельск, просп. Ленинградский, д. 320; ОГРН 1072901011480, ИНН 2901168034) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (место нахождения: 163059, г. Архангельск, ул. Кировская, д. 4; ОГРН 1022900538154, ИНН 2901008009; далее - Общество, ОАО "Соломбальский ЦБК") с требованием о взыскании в федеральный бюджет 33 705 427 руб. 50 коп. ущерба, причиненного нарушением природоохранного законодательства Российской Федерации (река Хаторица Приморского района Архангельской области).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (далее - Управление Росприроднадзора), федеральное государственное бюджетное научное учреждение Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии им. Н.М. Книповича (ФГБНУ "ПИНРО") в лице Северного филиала ФГБНУ "ПИНРО" (СевПИНРО) (далее - Институт), общество с ограниченной ответственностью "СевМетПром".

Решением суда от 30 июня 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме; кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на несогласие с размером ущерба, взысканного судом. Считает, что отчет о научно-исследовательской работе "Расчет ущерба рыбным ресурсам по факту гибели рыбы в р. Хаторица" не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу, поскольку в рамках административного дела указанное доказательство получено с нарушением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), части 3 статьи 25.8 КоАП РФ, а именно без предупреждения специалистов об ответственности, а экспертное заключение Торцева А.М. не может быть признано экспертным заключением в смысле статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку проведено за рамками настоящего дела. Указывает, что Обществом было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, в удовлетворении которого, по мнению подателя жалобы, необоснованно отказано судом первой инстанции.

Определением апелляционного от 21 ноября 2016 года по ходатайству Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству произведена замена Двинско-Печорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на его правопреемника - Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (место нахождение: 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 24, корп. 2, лит. А; ОГРН 1077847413357; ИНН 7841362227; далее - Управление).

Управление и Институт в отзывах на апелляционную жалобу, а также представители Управления в судебном заседании с доводами Общества не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Общество, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей Управления, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.05.2015 в Двинско-Печорское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству от Заруцкова Юрия Анатольевича поступило устное сообщение о том, что на реке Хаторица Приморского района Архангельской области, впадающей в протоку Кузнечиха Дельтовой части реки Северная Двина, обнаружена массовая гибель рыбы, а также нехарактерный запах и цвет воды.

В целях проверки обстоятельств, изложенных в обращении, оперативным отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Двинско-Печорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству произведен выезд на место происшествия - реку Хаторица Приморского района Архангельской области.

Согласно сведениям ФГБУ "Северное УГМС" водоток река Хаторица представляет собой кутовую речку, впадающую в протоку Кузнечиха дельтовой части реки Северная Двина. Протяженность реки Хаторица составляет 6,6 км.

В ходе инспектирования реки Хаторица Приморского района Архангельской области 07.05.2015 сотрудниками оперативного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Двинско-Печорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству наблюдалась ситуация, при которой живая рыба активно двигалась и хаотично металась, а также некоторые рыбы всплывали на поверхность реки и, набрав воздуха, снова погружались в толщу воды. Кроме того, в тот же день обнаружено вспенивание воды и нехарактерные для нее запах щелока и черный цвет, по берегам реки (на убылой воде) - мертвая рыба.

Оперативной группой Двинско-Печорское территориального управления Федерального агентства по рыболовству произведены отборы проб воды из рыбохозяйственного водоема в следующих координатах:

1-ая проба в 12 час 10 мин N 64°39'30.2" E 040°37'50.8" (цвет воды коричневый);

2-ая проба в 12 час 50 мин N 64°39'13.7" E 040°37'28.1" (цвет воды черный);

3-ая проба в 15 час 05 мин N 64°39'09.0" E 040°37'09.9" (цвет воды черный).

Указанные пробы переданы в филиал федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу" - "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Архангельской области" (далее - ЦЛАТИ по Архангельской области) для соответствующего анализа.

Согласно протоколу количественного химического анализа от 13.05.2015 N АВ-099/01 анализ 1-й пробы выглядит следующим образом:

Показатель	Ед. изм.	Концентрация в реке Хаторица	ПДК рыбохоз. водоема
Фенолы летучие	мг/дм3	0,002	0,001
Нефтепродукты	мг/дм3	0,13	0,05
БПК5	мгО/дм3	168	2,0
СПАВ анионоактивные	мг/дм3	0,19	0,5
Взвешенные вещества	мг/дм3	24,8	+ 0,25 к фону
Фосфат-ион	мг/дм3	4,7	0,2
Нитрит-ион	мг/дм3	6,8026	0,08
Аммоний-ион	мг/дм3	1,8	0,5
Нитрат-ион	мг/дм3	10,4	40

Согласно протоколу количественного химического анализа от 13.05.2015 N АВ-099/02 анализ 2-й пробы выглядит следующим образом:

Показатель	Ед. изм.	Концентрация в реке Хаторица	ПДК рыбохоз. водоема
Фенолы летучие	мг/дм3	>0,03 (0,11)	0,001
Нефтепродукты	мг/дм3	0,18	0,05
БПК5	мгО/дм3	>300 (398)	2,0
СПАВ анионоактивные	мг/дм3	0,24	0,5
Взвешенные вещества	мг/дм3	39	+ 0,25 к фону
Фосфат-ион	мг/дм3	9,8	0,2
Нитрит-ион	мг/дм3	2,3	0,08
Аммоний-ион	мг/дм3	6,6	0,5
Нитрат-ион	мг/дм3	0,82	40

Согласно протоколу количественного химического анализа от 13.05.2015 N АВ-099/03 анализ 3-й пробы выглядит следующим образом:

Показатель	Ед. изм.	Концентрация в реке Хаторица	ПДК рыбохоз. водоема
Фенолы летучие	мг/дм3	>0,03 (0,3)	0,001
Нефтепродукты	мг/дм3	0,12	0,05
БПК5	мгО/дм3	>300 (712)	2,0
СПАВ анионоактивные	мг/дм3	0,35	0,5
Взвешенные вещества	мг/дм3	79	+ 0,25 к фону
Фосфат-ион	мг/дм3	15,3	0,2
Нитрит-ион	мг/дм3	0,053	0,08
Аммоний-ион	мг/дм3	20	0,5
Нитрат-ион	мг/дм3	1,19	40

Нормативы предельно допустимой концентрации вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения утверждены приказом Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 N 20.

Отбор указанных проб производился ближе к устью реки Хаторица Приморского района Архангельской области.

Сотрудниками Управления Росприроднадзора 07.05.2015 в 18 час 00 мин у дюкера водоотводного канала Общества выявлено пенообразование на водной поверхности и непосредственно в речной воде ниже по течению реки Хаторица, у которой обследован участок общей протяженностью около 1 км.

При этом на всем участке ощущался резкий специфический запах щелока и темно-коричневый цвет воды.

В ходе осмотра 07.05.2015 специалистом ЦЛАТИ по Архангельской области отобраны контрольные пробы воды из водоотводного канала Общества и из реки Хаторица ниже по течению (в 300 м от дюкера). При отборе проб речная и сточная вода сильно пенились.

Результаты химического анализа проб приведены в нижеследующей таблице.

Показатель	Ед. изм.	Концентрация		ПДК рыбохоз. водоема
		Сточные воды в канале у дюкера (протокол от 12.05.2015 N АВ-096/01)	Вода в реке Хаторица (протокол от 12.05.2015 N АВ-096/02)
Фенолы летучие	мг/дм3	1,2	>0,03 (0,8)	0,001
Нефтепродукты	мг/дм3	0,3	0,2	0,05
БПК5	мгО/дм3	900	>300 (780)	2,0
ХПК	мг/дм3	5000	>300 (1090)	-
СПАВ анионоактивные	мг/дм3	1,49	0,43	0,5
Взвешенные вещества	мг/дм3	183	247	+ 0,25 к фону
Лигнинсульфоновые кислоты	мг/дм3	>100(540)	>100(530)	1,0
Запах, 200С	балл	5	5	-
Запах, 600С	балл	5	5	-

Указанные выше показатели свидетельствовали о том, что 07.05.2015 концентрация загрязняющих веществ (в том числе, летучих фенолов, лигносульфоновых кислот, а также по показателям БПК5 и ХПК), оказывающих влияние на водные биологические ресурсы, по мере движения по реке Хаторица от ее устья до истока (место впадения технологического канала Общества в реку) увеличивается, превышая при этом предельно допустимую концентрацию в рыбохозяйственном водоеме. Кроме того, согласно протоколам результатов определения токсичности воды от 10.05.2015 N ТВ-096/01 и ТВ-096/02 сточные воды в водоотводном канале у дюкера и вода в реке Хаторица в 300 м от дюкера оказывали острое токсическое действие на тест-объекты.

В соответствии с критериями экстремально высокого загрязнения окружающей природной среды Временного положения о порядке взаимодействия федеральных органов исполнительной власти при аварийных выбросах и сбросах загрязняющих веществ и экстремально высоком загрязнении окружающей природной среды, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 11.09.1995 N 946, под экстремально высоким загрязнением окружающей природной среды (для поверхностных вод) понимается, в том числе:

- максимальное разовое содержание для нормируемых веществ 1 - 2 класса опасности в концентрациях, превышающих предельно допустимые концентрации в 5 и более раз, для веществ 3 - 4 класса опасности в 50 и более раз;

- появление запаха, не свойственного воде ранее, интенсивностью более 4 баллов;

- увеличение биохимического потребления кислорода (БПК) свыше 40 мг/л.

Истцом при проведении сопоставительного анализа числовых значений, приведенных в таблицах выше, и критериев оценки, определяющих экстремально высокое загрязнение окружающей природной среды, установлено, что 07.05.2015 зафиксировано экстремально высокое загрязнение водного объекта - реки Хаторица (содержание для нормируемых веществ 1 - 2 класса опасности в концентрациях, превышающих предельно допустимые концентрации в 5 и более раз, для веществ 3 - 4 класса опасности в 50 и более раз, запах несвойственный воде ранее, интенсивностью более 4 баллов; увеличение биохимического потребления кислорода (БПК) свыше 40 мг/л).

Данные обстоятельства указывали на то, что загрязнение рыбохозяйственного водоема - реки Хаторица исходило из технологического канала Общества. При этом иных источников загрязнения реки Хаторица в ходе административного расследования не установлено.

Также с поверхности рыбохозяйственного водоема реки Хаторица и его береговой части произведено изъятие мертвой рыбы в следующем количестве:

- уклея 472 экземпляра общим весом 1,115 кг;

- плотва 399 экземпляров общим весом 3,463 кг;

- язь 58 экземпляров общим весом 1,805 кг;

- лещ 35 экземпляров общим весом 0,687 кг;

- окунь 17 экземпляров общим весом 0,160 кг;

- ерш 5 экземпляров общим весом 0,032 кг;

- пескарь 4 экземпляра общим весом 0,080 кг;

- сиг 1 экземпляр общим весом 0,070 кг;

- елец 3 экземпляра общим весом 0,040 кг;

- колюшка (9 игл) 5 экземпляров общим весом 0,006 кг.

При проведении изъятия рыбы с поверхности рыбохозяйственного водоема реки Хаторица часть погибшей рыбы ушла на дно указанного водоема. При этом собрать всю мертвую рыбу физически не представлялось возможным.

Отбор указанной выше рыбы производился на участке в координатах от точки N 64°39'30.2" E 040°37'50.8" до точки N 64°39'09.0" E 040°37'09.9. На береговой полосе реки Хаторица на 1 (одном) квадратном метре находилось в среднем до 20 экземпляров мертвой рыбы разного вида.

При осуществлении дальнейшего следования по реке Хаторица на моторной лодке и далее вдоль нее в пешем порядке все вышеуказанное наблюдалось вплоть до технологического канала Общества.

По данному факту должностным лицом оперативного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Двинско-Печорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 07.05.2015 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

Сотрудниками Двинско-Печорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 08.05.2015 совместно с Архангельской межрайонной природоохранной прокуратурой, Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску, Управлением Росприроднадзора, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области, мэрией города Архангельска произведен выезд на территорию Общества с целью выявления источника загрязнения рыбохозяйственного водоема - реки Хаторица Приморского района Архангельской области.

В тот же день, 08.05.2015 произведено комиссионное обследование территории Общества, в том числе канализационных очистных сооружений (цеха БОПС), как единственного источника поступления загрязняющих веществ в водный объект - реку Хаторица, а также водоотводного канала ОАО "Соломбальский ЦБК" и указанной реки в районе дюкера.

В ходе обследования сооружений БОПС установлено, что в районе выпуска сточных вод с пруда-аэратора ОАО "Соломбальский ЦБК" наличие сильного запаха щелока, вода в пруде-аэраторе имеет несвойственный темный цвет. Из выпускной трубы сбрасываются сточные воды, покрытые толстым слоем пышной коричневой пены. В районе выпуска технологический канал полностью покрыт такой же пеной, в застойных зонах канала пена более застарелая, плотная и имеет цвет от светло-коричневого до темно-коричневого.

В период времени около 13 час 30 мин - 13 час 40 мин 08.05.2015 приемная камера промышленных стоков, а также 6 секций усреднителя промышленных стоков ОАО "Соломбальский ЦБК" были заполнены жидкостью темно-коричневого цвета, имеющей резкий запах щелока (предположительно - черным щелоком).

Во всех аэротанках наблюдалось повышенное пенообразование, земля вблизи аэротенков покрыта слоем темно-коричневой высохшей пены. Пена наблюдалась так же и на выходе из вторичных отстойников. На вторичных отстойниках имелись так же потеки темно-коричневого цвета. В одном из незапущенных в работу вторичных отстойников находилась жидкость ядовито-зеленного цвета с резким неприятным запахом.

Одна из двух камер, в которые поступают очищенные сточные воды из вторичных отстойников, была покрыта толстым слоем пышной пены коричневого цвета; прилегающая к камере территория также была покрыта слоем высохшей пены.

На территории канализационных очистных сооружений вблизи первичных и вторичных отстойников, а также на подъезде к ним со стороны прудов-аэраторов имелись многочисленные отвалы свежего осадка из отстойников.

При повторном осмотре территории очистных сооружений в 19 час 00 мин 08.05.2015 выявлен факт поступления темно-коричневой жидкости в приемную камеру промышленных стоков ОАО "Соломбальский ЦБК". Поступление жидкости происходило по трубе диаметра 20 - 25 см, установленной по верху камеры в обход основных трубопроводов подачи промышленных стоков; был слышен звук работающего насоса, установленного вблизи врезки указанной трубы. Уровень жидкости в приемной камере и в усреднителе значительно вырос по сравнению с уровнем, зафиксированным в дневное время этого же дня. Поступление жидкости происходило также в первичные отстойники цеха БОПС, предназначенные для отстаивания промышленных стоков.

Осмотр технологического канала и реки Хаторица произведен в период времени с 19 час 30 мин по 19 час 50 мин 08.05.2015. На момент осмотра на поверхности воды в технологическом канале ОАО "Соломбальский ЦБК" вблизи дюкера наблюдалось большое количество пены темно-коричневого цвета, ощущался неприятный запах щелока. Приблизительно в 300 м от дюкера в реке Хаторица также ощущался неприятный запах щелока. На поверхности воды в реке плавала мертвая рыба размерами 5 - 10 см в длину.

В ходе осмотра 08.05.2015 на основании технического задания от 08.05.2015 Управления Росприроднадзора специалистами ЦЛАТИ по Архангельской области отобраны пробы сточных вод в следующих точках:

- в приемной камере промышленных стоков ОАО "Соломбальский ЦБК";

- в одной из секций усреднителя промышленных стоков ОАО "Соломбальский ЦБК";

- на выходе из пруда-аэрации ОАО "Соломбальский ЦБК";

- в реке Хаторица в 300 м от точки впадения технологического канала ОАО "Соломбальский ЦБК".

Результаты химического анализа отобранных проб воды приведены в нижеследующих таблицах.

Показатель	Ед. изм.	Концентрация
		Приемная камера промстоков (протокол N АВ-100/01 от 13.05.2015)	Усреднитель промстоков (протокол N АВ-100/02 от 13.05.2015)
Фенолы летучие	мг/дм3	>1,5(4,05)	>1,5(3,25)
Нефтепродукты	мг/дм3	0,38	0,25
БПК5	мгО/дм3	840	940
ХПК	мг/дм3	4000	3800
СПАВ анионоактивные	мг/дм3	0,19	0,43
Взвешенные вещества	мг/дм3	12,5	14,5
Лигнинсульфоновые кислоты	мг/дм3	>100(1700)	>100(1800)
Запах, 200С	балл	5	5
Запах, 600С	балл	5	5

Показатель	Ед. изм.	Концентрация		ПДК рыбохоз. водоема
		Выпуск с пруда-аэратора (протокол N АВ-100/03 от 13.05.2015)	Вода в реке Хаторица (протокол N АВ-100/04 от 13.05.2015)
Фенолы летучие	мг/дм3	0,43	>0,03 (0,39)	0,001
Нефтепродукты	мг/дм3	0,14	0,12	0,05
БПК5	мгО/дм3	350	>300 (350)	2,0
ХПК	мг/дм3	970	1180	-
СПАВ анионоактивные	мг/дм3	0,34	0,55	0,5
Взвешенные вещества	мг/дм3	82	525	+ 0,25 к фону
Лигнинсульфоновые кислоты	мг/дм3	>100(450)	>100(480)	1,0
Запах, 200С	балл	5	5	-
Запах, 600С	балл	5	5	-

Как следует из таблиц, такие специфические загрязняющие вещества, как фенолы летучие и лигнинсульфоновые кислоты, характерные для целлюлозно-бумажного производства, 08.05.2015 содержались в высоких концентрациях как в самих сооружениях цеха БОПС ОАО "Соломбальский ЦБК", в сбрасываемых с них сточных водах, так и в приемнике сточных вод. Кроме того, в сточных водах, сбрасываемых в водный объект - реку Хаторица, другие загрязняющие вещества также имели высокую концентрацию, многократно превышающую ПДК рыбохозяйственного водоема.

В соответствии с протоколом результатов определения токсичности воды от 11.05.2015 N ТВ-0100/03 сточные воды, сбрасываемые с пруда-аэратора в водоотводной канал и далее в реку Хаторица, оказывали острое токсическое действие.

Сотрудниками оперативного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Двинско-Печорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 08.05.2015 на реке Хаторица опрошен гражданин Крепкий С.В., который в протоколе опроса свидетеля указал на то, что 08.05.2015, двигаясь на резиновой лодке по реке Хаторица в среднем ее течении, на ее берегах он видел мертвую рыбу в большом количестве различного вида (окунь, лещ, плотва язь и т.д.), отметил, что вода была нехарактерного черного цвета и с нехарактерным запахом.

Показания свидетеля Крепкого С.В. указывали на то, что загрязняющие вещества, попавшие в рыбохозяйственный водоем - реку Хаторица, продолжали оказывать вредное воздействие на водные биологические ресурсы.

Экстремально высокое загрязнение реки Хаторица 08.05.2015 сохранялось по следующим показателям, в том числе:

- по максимальному разовому содержанию для нормируемых веществ 1 - 2 класса опасности в концентрациях, превышающих предельно допустимые концентрации в 5 и более раз, для веществ 3 - 4 класса опасности в 50 и более раз;

- по запаху, не свойственному воде ранее, интенсивностью более 4 баллов;

- по увеличению биохимического потребления кислорода (БПК) свыше 40 мг/л.

В период проведения административного расследования специалистами ЦЛАТИ по Архангельской области неоднократно отбирались пробы сточных вод Общества из водоотводного канала у дюкера и воды реки Хаторица в 300 м от дюкера.

При этом сточные воды с цеха БОПС ОАО "Соломбальский ЦБК" сбрасывались в реку Хаторица с превышением предельно допустимых концентраций рыбохозяйственного водоема по БПК5, ионам аммония, лигнинсульфоновым кислотам и другим загрязняющим веществам.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 27.09.2001 серия 29 АВ N 020635 производственный комплекс - очистные сооружения ОАО "Соломбальский ЦБК" является собственностью Общества.

Согласно полученным в ходе административного расследования данным о объемах сброшенных сточных вод в период с 07.05.2015 по 14.05.2015 объем загрязненных сточных вод, сброшенных в реку Хаторица, составил 594,5 тыс. куб.м.

По факту загрязнения рыбохозяйственного водоема - реки Хаторица, Управлением Росприроднадзора составлен административный материал по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ, который направлен в Ломоносовский районный суд г. Архангельска для разрешения вопроса по существу.

По результатам рассмотрения административного дела 18.11.2015 вынесено постановление о назначении административного наказания N 5-596/2015, согласно которого Общество признано виновным в совершении правонарушения и на него наложено административное взыскание.

В Институт 07.05.2015 направлены соответствующие материалы для проведения расчета размера вреда, причиненного водным биоресурсам в результате нарушения законодательства в области сохранения водных биологических ресурсов.

Институтом подготовлен и 22.06.2015 представлен в адрес Двинско-Печорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству отчет о научно-исследовательской работе "Расчет ущерба рыбным ресурсам по факту гибели рыбы в р. Хаторица".

Как следует из указанного расчета, согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Федерального агентства по рыболовству от 25.11.2011 N 1166, размер ущерба водным биоресурсам реки Хаторица, причиненного нарушением природоохранного законодательства, составляет 33 705 427 руб. 50 коп. В соответствии с разделом 2.1 "Размер потерь водных биоресурсов, причиненный нарушением законодательства" гибель рыбы на реке Хаторица согласно постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 можно квалифицировать как массовую, поскольку указанный документ определяет массовую гибель как превышение среднестатистического уровня гибели (заболевания) животных в три или более раза. Оценка гибели выполнена на примере основного промыслового вида реки Северная Двина - леща.

Двинско-Печорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 14.05.2015 погибшая в реке Хаторица рыба направлена в лабораторию экологической токсикологии федерального государственного бюджетного научного учреждения "Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства" (ФГБНУ "ГосНИОРХ") для проведения патологоанатомического исследования погибших и пораженных рыб с целью установления причины массовой их гибели.

Согласно экспертному заключению по факту массовой гибели рыб в реке Хаторица Архангельской области причиной гибели рыб явился острый токсикоз, что подтверждается результатами биотестирования и поверхностного химического исследования; в результате острого токсикоза погибло массовое количество рыб разных видов; причиной острого токсикоза рыб явилось поступление вредных веществ в рыбохозяйственный водоем - реку Хаторица из источника загрязнения - технологического канала ОАО "Соломбальский ЦБК".

Ссылаясь на то, что в результате нарушения Обществом природоохранного законодательства Российской Федерации водным биоресурсам причинен ущерб, Двинско-Печорское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, посчитав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с судебным актом в обжалуемой части.

На основании части 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 1 названного Закона под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон N 52-ФЗ) средой обитания животного мира является природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы; объектом животного мира является организм животного происхождения (дикое животное) или их популяция.

В соответствии со статьей 22 Закона N 52-ФЗ любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что водными биологическими ресурсами являются рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

В силу части 1 статьи 50 названного Закона при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Пунктом "а" статьи 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совета министров СССР от 15.09.1958 N 1045, установлен запрет на сброс в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенных и необезвреженных сточных вод промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта, а также производственных, бытовых и другие видов отходов и отбросов.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Как установлено пунктом 21 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередач, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 N 997, при сбросе производственных и иных сточных вод с промышленных площадок должны предусматриваться меры, исключающие загрязнение водной среды. Запрещается сброс любых сточных вод в местах нереста, зимовки и массовых скоплений водных и околоводных животных.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по возмещению причиненного вреда служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) виновного лица, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина.

Из материалов дела следует, что по факту массовой гибели рыб в результате загрязнения рыбохозяйственного водоема - реки Хаторица постановлением начальника оперативного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Двинско-Печорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 30.07.2015 N А-226 Общество признано виновным в совершении двух административных правонарушений по статьям 8.33 и 8.38 КоАП РФ.

Статьей 8.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 КоАП РФ, состоит в осуществлении действий по производству сплава древесины, строительству мостов, дамб, транспортировке древесины или других лесных ресурсов, осуществлению взрывных или иных работ, а равно эксплуатации водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 20 апреля 2016 года по делу N 12-1/2016 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

В рамках производства по указанному административному делу установлена вина Общества в совершении вмененных ответчику административных правонарушений.

Таким образом, материалами дела в совокупности подтверждается, что Общество в период с 07.05.2015 по 10.06.2015 допустило сброс с принадлежащих ему канализационных очистных сооружений загрязняющих веществ в составе сточных вод в реку Хаторица, что повлекло превышение предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водного объекта рыбохозяйственного значения, при этом, в результате воздействия вредных веществ на окружающую среду, в том числе на водные биологические ресурсы, произошла массовая гибель рыбы.

Размер вреда суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Расчет выполнен согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Федерального агентства по рыболовству 25.11.2011 N 1166.

Судом правомерно отклонены возражения ответчика в отношении проведенного расчета и представленный Обществом контррасчет размера ущерба.

При этом суд обоснованно исходил из того, что заключением эксперта Торцева А.М. федерального государственного бюджетного учреждения науки Архангельского научного центра Уральского отделения Российской Академии наук по результатам проведенной в рамках уголовного дела N 15035074 экспертизы расчета ущерба, нанесенного водным биоресурсам реки Хаторица в результате сброса сточных вод, а также установления является ли произошедшая гибель рыбы массовой, также подтверждено, что общее количество погибшей рыбы составило 164 000 экз.; гибель рыбы была массовой; размер причиненного ущерба рыбным запасам и в целом водному объекту составил 33 705 427 руб. 50 коп.; отчет о научно исследовательской работе "Расчет ущерба рыбным ресурсам по факту гибели рыбы в р. Хаторица", выполненный Институтом, подготовлен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе вышеназванной Методикой.

Оценивая заключение эксперта Торцева А.М. при рассмотрении настоящего дела, суд правомерно признал его допустимым доказательством в силу статьи 89 АПК РФ. Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу, однако такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Следовательно, несмотря на то, что указанное заключение не может быть признано экспертным заключением по рассматриваемому спору, оно не лишено своей доказательственной силы наряду с иными документами, представленными в материалы дела, и может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу и подлежит оценке арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Апелляционный суд не принимает ссылку подателя жалобы на то, что суд неправомерно отказа в удовлетворении ходатайства Общества о назначении по делу экспертизы размера ущерба.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых отчете и экспертном заключении в отношении определения размера ущерба, Обществом не представлено.

Несогласие стороны с выводами и методами исследования само по себе не свидетельствует об обратном.

Ввиду изложенного, при наличии в деле иных доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу и их достаточность, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Общества о проведении экспертизы.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, иск удовлетворен правомерно.

Доводы, приведенные Обществом, не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств. Вместе с тем апелляционный суд согласен с правовой оценкой обстоятельств спора, которая дана судом первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя. Поскольку определением суда от 24 октября 2016 года Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2016 года по делу N А05-1060/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (место нахождения: 163059, г. Архангельск, ул. Кировская, д. 4; ОГРН 1022900538154, ИНН 2901008009) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина