Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 14АП-9935/16

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Вологда

19 декабря 2016 г.

Дело N А52-4045/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Безруковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия города Пскова "Горводоканал" на определение Арбитражного суда Псковской области от 29 сентября 2016 года по делу N А52-4045/2015 (судья Бударина Ж.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Псковская" (ОГРН 1066027045072, ИНН 6037002358; место нахождения: 180504, Псковская обл., Псковский р-н, д. Тямша; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым требованием к муниципальному предприятию города Пскова "Горводоканал" (ОГРН 1026000975406, ИНН 6027047825; место жительства: 180004, Псковская обл., г. Псков, ул. Советской Армии, д. 49а; далее - предприятие) о взыскании 2 057 647 руб. 86 коп.

Предприятие также обратилось в Арбитражный суд Псковской области с встречным иском о возложении на общество обязанности произвести взаимозачет в размере 1 944 727 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 12 февраля 016 года с предприятия в пользу общества взыскана неустойка в размере 108 281 руб. 93 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение Арбитражного суда Псковской области изменено, с предприятия в пользу общества взыскано 1 934 858 руб. 68 коп. задолженности, 121 092 руб. 45 коп. неустойки.

Решение Арбитражного суда Псковской области вступило в законную силу, по делу выданы исполнительные листы.

Предприятие обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на десять месяцев в соответствии с предоставленным графиком платежей.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 29 сентября 2016 года по делу N А52-4045/2015 в удовлетворении заявления предприятия отказано.

Ответчик с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции определение суда отменить, предоставить предприятию рассрочку исполнения решения суда сроком на десять месяца согласно графику платежей. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на тяжелое финансовое положение и отсутствие достаточных денежных средств для единовременного погашения задолженности.

От истца отзыв на жалобу не поступил.

Стороны извещены о рассмотрении дела, представителей в суд не направили, поэтому жалоба рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба предприятия удовлетворению не подлежит.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не содержит конкретный перечень оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

К таковым относятся неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При этом предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае ответчик ссылается на тяжелое финансовое положение.

Вместе с тем рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется рассрочка исполнения судебного акта.

При предоставлении рассрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Лицо, которое обращается с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должно представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также намерение и желание должника исполнить судебный акт.

Само по себе тяжелое финансовое положение, на которое ссылается ответчик, не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку данное обстоятельство ошибочно отождествляется ответчиком с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ. Финансовые затруднения ответчика, вне зависимости от того, какими причинами они вызваны, а также наличие у должника обязательств перед третьими лицами не могут быть признаны обстоятельствами, затрудняющими или делающими невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

При отсутствии у должника достаточных денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество. Сведений о невозможности исполнения судебного акта за счет реализации имущества предприятия в деле не имеется.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие временный характер недостаточности у ответчика финансовых средств и что у ответчика будет реальная возможность исполнения решения суда (появятся денежные средства, достаточные для исполнения принятых на себя обязательств) по истечении испрашиваемого времени.

Так, из материалов дела не следует, что с даты вступления решения суда в законную силу ответчиком принимались меры для погашения задолженности.

Вместе с тем предоставление рассрочка решения суда должно отвечать интересам взыскателя, должника, а также прочих субъектов электроэнергетики, учитывая тем самым и публичный интерес. Необходимость такого подхода вытекает из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что общество находится на процедуре банкротства в стадии конкурсного производства.

Следовательно, вопрос исполнения предприятием решения по настоящему делу непосредственно связан с формированием конкурсной массы истца и удовлетворением требований его кредиторов в рамках процедуры конкурсного производства, сроки которого регламентированы положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Оценив доводы подателя апелляционной жалобы и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данной ситуации в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Таким образом, в рассматриваемом случае у суда не имеется оснований для предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда в порядке статьи 324 АПК РФ.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены принятого по данному делу определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 29 сентября 2016 года по делу N А52-4045/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия города Пскова "Горводоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.Н. Моисеева А.А. Холминов