Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 14АП-6999/16

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

17 октября 2016 г.

Дело N А05-1978/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 октября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня 2016 года по делу N А05-1978/2016 (судья Болотов Б.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147; ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (место нахождения: 165115, Архангельская обл., Вельский р-н, д. Горка-Муравьевская, ул. Спецгородок, д. 1а; ОГРН 1022901218010, ИНН 2907001458; далее - колония) о взыскании 43 560 руб. 41 коп.

Решением арбитражного суда производство по делу в части взыскания с колонии 40 000 руб. долга прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ; с ответчика в пользу истца взыскано 3560 руб. 41 коп. законной неустойки, 163 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Колония не согласилась с решением суда в части взыскания с ответчика законной неустойки и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять новый судебный акт. В жалобе ответчик ссылается на погашение долга и заключение контракта на поставку ресурсов 10.02.2016. Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, исключают возможность начисления неустойки.

Компания в отзыве на жалобу отклонила доводы, изложенные в жалобе, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266-269 данного Кодекса исходя из доводов, заявленных сторонами.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба колонии удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом и ответчиком 10.02.2016 заключен государственный контракт N 2-01754/32 на поставку электроэнергии (далее - контракт).

Согласно пункту 6.1 контракта расчетным периодом является один календарный месяц.

Пунктами 6.3.1 - 6.3.3 контракта определены сроки оплаты поставленной ответчику электроэнергии (30 процентов стоимости электроэнергии оплачивается до 10-го числа, 40 процентов - до 25-го числа), срок окончательного платежа за потребленную энергию определен до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 9.1 контракта предусмотрено, что он вступает в силу с 01.01.2016 и действует до 30.06.2016.

Ссылаясь на то, что оплата энергопотребления за январь и февраль 2016 года произведена колонией с нарушением сроков, истец обратился в суд с требованием (с учетом его последующего уточнения) о взыскании с колонии неустойки.

Решением суда заявленные требования в данной части удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурсов в рассматриваемом периоде, а также их объем стоимость колонией не оспариваются.

В данном случае материалами дела подтверждается, что поставленные истцом ответчику в январе и феврале 2016 года ресурсы колонией оплачены с нарушением срока, установленного контрактом. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Так, согласно предъявленным в материалы дела платежным поручениям оплата энергопотребления произведена ответчиком в марте 2016 года (листы дела 67-71).

Согласно данным документам оплата энергопотребления за январь 2016 года в сумме 186 000 руб. произведена 15.03.2016, в сумме 745 414 руб. 21 коп. - 24.03.2016 (окончательный срок оплаты за январь 2016 года установлен до 18.02.2016). За февраль 2016 года оплата в размере 768 251 руб. 30 коп. произведена 24.03.2016 (окончательный срок оплаты за февраль 2016 года установлен до 18.03.2016).

В связи с просрочкой оплаты поставленной электрической энергии компания начислила колонии неустойку исходя из 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 3560 руб. 41 коп.

Пунктом 7.2 контракта определено, что при нарушении обязательств по оплате энергопотребления компания вправе начислить ответчик неустойку, рассчитанную в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен. Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с условиями контракта и вышеприведенными нормами законодательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9996 руб. 54 коп. Расчет пеней произведен истцом в меньшем размере. При этом нарушений прав ответчика судом первой инстанции не установлено.

Арифметическая часть расчета пеней колонией не оспаривается.

Доводы подателя жалобы о заключении контракта 10.02.2016 подлежат отклонению, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, согласно пункту 9.1 данного контракта срок его действия определен сторонами с 01.01.2016.

Кроме того, сроки оплаты за энергопотребление определены законодательно (пункт 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

Факт погашения колонией в марте 2016 года долга за энергопотребление в январе и феврале 2016 года учтен истцом при уточнении исковых требований, от взыскания суммы долга истец отказался, отказ от требований в данной части принят судом.

В связи с этим апелляционная инстанция считает, что вышеуказанные доводы, приведенные подателем жалобы, подлежат отклонению.

Каких-либо иных доводов относительно правомерности взыскания спорной суммы неустойки подателем жалобы не приведено.

Таким образом, оснований для отмены (изменения) принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы колонии не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня 2016 года по делу N А05-1978/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.В. Кутузова Л.Н. Рогатенко