Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 14АП-7006/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору водоснабжения, по договору на поставку энергии, по договору ресурсоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

20 октября 2016 г.

Дело N А05-4238/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 октября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нарьян-Марсейсморазведка" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 июня 2016 года по делу N А05-4238/2016 (судья Быстров И.В.),

установил:

государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа "Ненецкая коммунальная компания" (ОГРН 1028301647120, ИНН 8301002408; место нахождения: 166700, Ненецкий автономный окр., п. Искателей, ул. Губкина, д. 15; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Нарьян-Марсейсморазведка" (ОГРН 1028301647857, ИНН 8300030378; место нахождения: 166700, Ненецкий автономный окр., рп. Искателей, пер. Газовиков, д. 2; далее - Общество) о взыскании 25 000 руб., в том числе 24 000 руб. долга по договору ресурсоснабжения от 30.12.2013 N 47/Тю-13 (далее - договор N 47/тю-13) и по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде для отопления, холодного и горячего водоснабжения от 11.10.2010 N 16/Тю-10 (далее - договор N 16Тю-10), 1000 руб. неустойки, начисленной за период с 27.10.2015 по 11.04.2016.

Определением от 22.04.2016 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Впоследствии истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 799 118 руб. 90 коп., в том числе 765 072 руб. 78 коп. основного долга и 34 046 руб. 12 коп. неустойки. Уточнение иска судом принято.

Определением от 16.05.2016 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 27 июня 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Предприятия взыскано 18 982 руб. 37 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что при подаче искового заявления Учреждение не направило в адрес Общества прилагавшиеся к иску документы.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор N 47/Тю-13, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечить абонента через присоединенные сети услугами по бесперебойному отпуску тепловой энергии в горячей воде для отопления, горячей водой из открытой системы теплоснабжения, а абонент обязался оплачивать принимаемые ресурсы.

Объектами снабжения коммунальными ресурсами по данному договору выступают квартиры N 2 и N 5 в доме N 4 по переулку Ленинградский.

Согласно пункту 2.3 договора N 47/Тю-13 абонент производит оплату фактически потребленных ресурсов в 10-дневный срок со дня получения счета-фактуры и акта оказанных услуг.

За несвоевременное исполнение обязательств по договору виновная сторона обязана уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости несвоевременно исполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 2.4 договора N 47/Тю-13).

В период с сентября 2015 года по январь 2016 года истец поставлял на указанные объекты коммунальные ресурсы (тепловую энергию, теплоноситель), в связи с чем выставил для оплаты счета-фактуры от 30.09.2015 N 2069, от 30.09.2015 N 2070, от 30.10.2015 N 2282, от 30.10.2015 N 2283, от 30.10.2015 N 2289, от 30.10.2015 N 2290, от 30.11.2015 N 2511, от 30.11.2015 N 2512, от 31.12.2015 N 2724, от 31.12.2015 N 2725, от 29.01.2016 N 172, от 29.01.2016 N 173 на общую сумму 53 988 руб. 19 коп.

Факт поставки ресурсов подтверждается подписанными представителями истца и ответчика актами о выполненных услугах (работах) и ответчиком не оспаривается. В материалах дела также отсутствуют сведения о наличии между сторонами споров по объему и качеству поставленных ресурсов.

Кроме того, истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор N 16/Тю-10, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю тепловую энергию в горячей воде для отопления, холодную и горячую техническую воду на объекты, указанные в приложении 1 к договору.

Объекты, на которые поставляются ресурсы, а также расчет объемов ресурсов согласованы сторонами в дополнительных соглашениях к договору и приложениях к ним.

В соответствии с пунктом 2.3 договора N 16/Тю-10 потребитель производит оплату поставленной теплоэнергии, холодной и горячей воды в 10-дневный срок со дня получения счета-фактуры.

В силу пункта 2.4 этого же договора за несвоевременное исполнение обязательств по нему виновная сторона обязана уплатить неустойку в размере 0,05% от стоимости несвоевременно исполненных обязательств за каждый день просрочки.

В период с сентября 2015 года по январь 2016 года истец поставлял коммунальные ресурсы (тепловую энергию в горячей воде для отопления, холодную и горячую техническую воду), в связи с чем выставил для оплаты счета-фактуры от 30.09.2015 N 2054, от 30.09.2015 N 2055, от 30.10.2015 N 2274, от 30.10.2015 N 2275, от 30.11.2015 N 2499, от 30.11.2015 N 2500, от 31.12.2015 N 2671, от 31.12.2015 N 2672, от 31.01.2016 N 193, от 31.01.2016 N 194 на общую сумму 711 084 руб. 59 коп.

Факт поставки ресурсов подтверждается подписанными представителями истца и ответчика актами и ответчиком не оспаривается. В материалах дела также отсутствуют сведения о наличии между сторонами споров по объему и качеству поставленных ресурсов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных ресурсов привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так как факт поставки коммунальных ресурсов на объекты ответчика, нарушения обязательств по их оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 34 046 руб. 12 коп. неустойки, в том числе 2042 руб. 60 коп. неустойки по договору N 47/Тю-13, начисленной за период с 27.10.2015 по 11.04.2016, и 32 003 руб. 52 коп. неустойки по договору N 16/Тю-10, начисленной за общий период с 27.10.2015 по 11.04.2016.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ неустойка является одним из способов исполнения обязательств и одновременно мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом или договором за неисполнение обязательств.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленных ресурсов подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан правильным, соответствующим условиям договоров и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении упомянутого требования в заявленном размере.

Довод апеллянта о том, что истец направил исковое заявление ответчику без приложений, указанных в исковом заявлении, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства направления иска с приложениями (том 1, лист 9).

Кроме того, определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.04.2016 по настоящему делу исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ иск и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Копия указанного определения с информацией для доступа к электронным материалам дела направлена ответчику и получена им 05.05.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 82991 (том 2, лист дела 26).

Таким образом, при использовании указанного в определении суда кода у Общества имелась возможность ознакомиться на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) с иском и всеми остальными поступившими в суд документами.

Будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчик также при отсутствии искового заявления мог воспользоваться предусмотренным статьей 41 АПК РФ правом на ознакомление с материалами дела, однако таким правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах риск наступления последствий несовершения Обществом процессуальных действий лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 июня 2016 года по делу N А05-4238/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нарьян-Марсейсморазведка" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.В. Кутузова О.А. Тарасова