Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 06АП-6284/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании платежей в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

23 ноября 2016 г.

А73-9456/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Южное": Скасырского Р.А. представителя по доверенности от 10.04.2016 (сроком по 10.04.2017);

от общества с ограниченной ответственностью "Комсомолка": Белько В.С. представителя по доверенности от 08.10.2015 N 12 (сроком до 31.12.2016);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комсомолка"

на решение от 23.09.2016

по делу N А73-9456/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей М.Ю. Ульяновой

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южное" (ОГРН 1122723006273; ИНН 2723153595)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комсомолка" (ОГРН 1152703004475; ИНН 2703086598)

о взыскании 230208,64 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южное" (далее - ООО "Южное"; истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комсомолка" (далее - ООО "Комсомолка"; ответчик), с учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений, о взыскании основного долга по договору субаренды нежилого помещения от 05.08.2015 N 5ёё-5 в размере 87280 руб. за июнь, июль 2016 года, неустойки за просрочку внесения платежей в размере 42595,76 руб. за период с 11.08.2015 по 22.07.2016.

Решением суда от 23.09.2016 с ООО "Комсомолка" в пользу ООО "Южное" взысканы: основной долг по договору субаренды нежилого помещения от 05.08.2015 N 5ёё-5 в размере 87280 руб., неустойка за просрочку внесения платежей в размере 30000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4518 руб.; этим же решением ООО "Южное" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3087 руб.

Судом первой инстанции установлен факт просрочки внесения арендной платы за пользование нежилым помещением.

Определением суда от 14.10.2016 в решение суда от 23.09.2016 внесены исправления в части возврата ООО "Южное" государственной пошлины, данному обществу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 6087 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Комсомолка" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы, ссылаясь на часть 2 статьи 621, статьи 333, 522, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывает на то, что: ООО "Комсомолка" выражало намерение о продолжении арендных отношений с ООО "Южное" (письма от 05.05.2016 N 19/01-149, от 07.06.2016 N 19/01-162); договор субаренды нежилого помещения от 05.08.2015 N 5ёё-5 прекратил свое действие 05.06.2016; за несвоевременное освобождение арендуемого помещения ответчик заплатил истцу арендную плату по 22.07.2016 (момент фактического освобождения помещения ответчиком); гарантийный депозит в сумме 87280 руб. может быть использован арендатором на покрытие задолженности субарендатора по арендной плате по окончании срока аренды.

Вместе с апелляционной жалобой в суд представлены дополнительные документы.

В своем отзыве на апелляционную жалобу ООО "Южное" доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Комсомолка" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Также заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, как приложенных к апелляционной жалобе, так и представленных в настоящем судебном заседании.

Представитель ООО "Южное" возражал против данного ходатайства, также он отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя жалобы о приобщении дополнительных документов к материалам дела, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 АПК РФ определил: отказать в удовлетворении заявленного ходатайства и возвратить экземпляры документов: представленные в настоящее судебное заседание - представителю ООО "Комсомолка" в зале судебного заседания; приложенные к апелляционной жалобе - в адрес ООО "Комсомолка" вместе с сопроводительным письмом.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО "Южное" (арендатор) и ЗАО "Комсомолка" (правопредшественник ответчика, субарендатор) 05.08.2015 заключили договор субаренды N 5ёё-5, по условиям которого арендатор передает субарендатору во временное владение и пользование, а субарендатор принимает часть нежилого помещения магазина в составе комнат 2, 3, 4, 5 общей площадью 174,56 кв. м, расположенного на первом этаже здания, находящегося по адресу: г. Хабаровск, ул. Рокоссовсокого, 20, с целью розничной торговли (одежды); по акту приема-передачи от 05.08.2015 помещения переданы субарендатору; срок действия указанного договора установлен его участниками с 05.08.2015 по 05.06.2015 (пункт 6.1 договора); согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3 указанного договора субарендатор обязан в срок до 10 числа каждого месяца уплачивать арендатору арендную плату за следующий месяц в размере 87280 руб.; в стоимость арендной платы включена плата за пользование помещением, плата за электроэнергию, коммунальные услуги, вывоз мусора, уборка прилегающей территории; в целях обеспечения своих обязательств субарендатор в течение 3-х дней от даты заключения настоящего договора, но не позднее дня подписания акта приема-передачи вносит арендатору гарантийный депозит в размере 87280 руб., который может быть использован арендатором без согласования с субарендатором на покрытие задолженности субарендатора по арендной плате по окончании срока аренды, на взыскание штрафных санкций и пеней, на возмещение расходов и убытков арендатора; при досрочном расторжении договора гарантийный депозит возврату не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.5, 7.6 договора.

При просрочке уплаты арендной платы и иных платежей субарендатор уплачивает арендатору пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки при своевременном предоставлении счетов арендатором (пункт 8.2 договора).

25.05.2016 ООО "Южное" направило в адрес субарендатора претензию, в которой просило погасить задолженность по договору аренды, а также начисленные пени за просрочку внесения арендных платежей.

07.06.2016 ООО "Комсомолка" представило гарантийное обязательство, в котором указало на погашение долга в срок до 31.07.2016.

Письмом от 16.06.2016 ООО "Южное" сообщило субарендатору об одностороннем отказе от договора субаренды N 5ёё-5 в порядке пункта 7.2 договора в связи с нарушением условий о сроках и порядке внесения арендной платы.

Участниками договора 22.07.2016 подписан акт возврата помещений арендатору.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору субаренды явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий договора, в силу статьи 307 ГК РФ, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Как видно из материалов дела, установлено судом и не опровергнуто ООО "Комсомолка", ответчик в заявленный период обязанность по внесению субарендных платежей исполнял ненадлежащим образом, и доказательств отсутствия указанной задолженности на момент рассмотрения дела ответчик не представил.

Соответственно требования о взыскании суммы основного долга в общем размере 87280 руб. являются правомерными.

Кроме того, удовлетворяя требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 30000 руб. в период с 11.08.2015 по 22.07.2016, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 8.2. договора субаренды от 05.08.2015 предусмотрена ответственность субарендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей.

Рассмотрев ходатайство ООО "Комсомолка" о применении положений статьи 333 ГК РФ, руководствуясь разъяснениями пункта 2 Информационного Письма ВАС РФ от 14.07.1997 N 17, исходя из того, что неустойка не является способом получения доходов, является обеспечением исполнения обязательства и носит компенсационный характер, принимая во внимание незначительный размер основного долга и добросовестное поведение стороны субарендатора суд первой инстанции, обосновано уменьшил размер неустойки до суммы 30000 руб.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую и обоснованную оценку, не согласиться с которой у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований не имеется.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 сентября 2016 года по делу N А73-9456/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец