Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 17АП-16217/16

г. Пермь

19 декабря 2016 г.

Дело N А71-9767/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щеклеиной Л. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Э.И.

рассмотрел в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью Межотраслевой Внедренческий Научно-Технический Центр "Народная Медицина" и Центр "Здоровье"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 сентября 2016 года

по делу N А71-9767/2016,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Межотраслевой Внедренческий Научно-Технический Центр "Народная Медицина" и Центр "Здоровье" (ОГРН 1021801172073, ИНН 1831041738)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001380, ИНН 1835062672)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Межотраслевой Внедренческий Научно-Технический Центр "Народная Медицины и Центр "Здоровье" (далее - ООО МВНТЦ "Народная Медицина и Центр "Здоровье", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее Управление Росреестра, заинтересованное лицо, административный орган) о назначении административного наказания от 16.06.2016 N 106-2016, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2016 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на пропуск административным органом срока привлечения к административной ответственности, поскольку осмотр территории земельного участка проведен 16.02.2016, соответственно срок привлечения к ответственности истекает 16.04.2016. Оспариваемое постановление вынесено административным органом 16.06.2016, т.е. за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Судебное заседание проведено без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 16.02.2016 должностным лицом Муниципального земельного контроля Управления муниципальной милиции Администрации г. Ижевска проведен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером 18:26:050947:47, расположенного по адресному ориентиру: г. Ижевск, ул. Ухтомского, 24, отведенного для строительства оздоровительно - спортивного комплекса.

В ходе осмотра установлен факт огражденной территории с восточной стороны строительной площадки за пределами арендованного земельного участка с кадастровым номером 18:26:050947:47, с самовольным занятием территории площадью 588м2 земельного участка с кадастровым номером 18:26:050947:55, находящегося в собственности муниципального образования г. Ижевск.

По факту самовольного занятия обществом части земельного участка площадью 588м2 с кадастровым номером 18:26:050947:55, 25.04.2016 Управлением муниципальной милиции Администрации г. Ижевска в Управление Росреестра направлено заявление о возбуждении дела об административном правонарушении.

27.05.2016 должностным лицом Управления Росреестра в отношении ООО Межотраслевой Внедренческий Научно-Технический Центр "Народная Медицина" и Центр "Здоровье" составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов проверки административным органом вынесено постановление от 16.06.2016 N 106-2016 о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что данное постановление вынесено незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона предусмотренного названной статьей правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок или часть земельного участка либо использует земельный участок, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без разрешения собственника либо с его разрешения, но без оформления в установленном порядке прав на занимаемый участок.

Субъективная сторона (вина) выражается в умысле или неосторожности.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом или не противоречащих ему, из решений собраний, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

На основании п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании (1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; (2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; (3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; (4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пользование земельным участком без разрешения собственника этого участка (иного управомоченного им лица) равно как и при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды является основанием для привлечения к ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В объективную сторону правонарушения обществу вменяется самовольное занятие западной части земельного участка с кадастровым номером 18:26:050947:55.

Материалами дела подтверждается, что при осуществлении строительства объекта капитального строительства здания оздоровительно-спортивного комплекса без согласия собственника и оформления правоустанавливающих документов было допущено использование в качестве территории строительной площадки части прилегающего земельного участка с кадастровым номером 18:26:050947:55. Данный факт заявителем не оспаривается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив материалы дела по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вина общества административным органом доказана.

Доказательств принятия всех зависящих мер, направленных на соблюдение требований земельного законодательства, либо наличия обстоятельств, объективно препятствующих заявителю исполнить требования действующего законодательства в материалах дела не имеется, судам не представлено.

Вопрос вины общества в совершении вменяемого правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ исследован и отражен в оспариваемом постановлении.

При изложенных обстоятельствах состав вменяемого административного правонарушения доказан, следовательно, привлечение ООО "МВНТЦ "Народная Медицина и Центр "Здоровье" к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ является правомерным.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод апеллятора о том, что оспариваемое постановление вынесено административным органом за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со ст.23.21 КоАП РФ в рассматриваемом случае уполномоченным лицом на составление протокола об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ является орган, осуществляющий государственный земельный надзор, а именно Управление Росреестра по Удмуртской Республике.

Правонарушение обнаружено административным органом 27.04.2016, в день поступления от Управления муниципальной милиции Администрации г. Ижевска (Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска) заявления, указывающего на признаки в действиях заявителя административного правонарушения, соответственно с этой даты следует исчислять срок давности для привлечения к административной ответственности.

Таким образом, постановление от 16.06.2016 N 106-2016 вынесено в пределах установленного срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления о назначении административного наказания, административным органом не допущено.

Суд апелляционной инстанции, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2016 года по делу N А71-9767/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Межотраслевой Внедренческий Научно-Технический Центр "Народная Медицина" и Центр "Здоровье" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Ю. Щеклеина