Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 19АП-6680/16

г. Воронеж

15 декабря 2016 г.

Дело N A14-10578/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,

при участии:

от ООО "Эйнсоф": Кнурова И.А., представитель по доверенности от 19.05.2016, выдана сроком на 3 года;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Черенкова О.И.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2016 по делу N А14-10578/2016 (судья Т.Н. Максимович) в порядке упрощенного производства по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Черенкова О.И. от 14.07.2016 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, заинтересованные лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Эйнсоф", 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - заявитель, Территориальное управление, ТУ Росимущества в Воронежской области, должник) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее - старший судебный пристав МОСП по ОИП по Воронежской области) Черенкову О.И. о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 14.07.2016 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, при участии заинтересованного лица (взыскателя) общества с ограниченной ответственностью "Эйнсоф" (далее - ООО "Эйнсоф").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТУ Росимущества в Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на то, что единственным способом исполнения решения суда является издание ТУ ФАУГИ в Воронежской области распоряжения об объединении земельного участка общей площадью 3 254 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0545001:42 и земельного участка общей площадью 8 234 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0545001:43, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Острогожская, 164.

Представитель ООО "Эйнсоф" не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ТУ Росимущества в Воронежской области, УФССП по Воронежской области, старший судебный пристав МОСП по ОИП по Воронежской области Черенков О.И. явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании распоряжения ТУ Росимущества в Воронежской области от 08.11.2012 N 449-р земельный участок с кадастровым номером 36634:0545001:32 разделен на два самостоятельных земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 36:34:0545001:42 площадью 3 254 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 36:34:0545001:43 площадью 8 234 кв.м.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-4057/2014 от 23.12.2014, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015, суд признал незаконным распоряжение ТУ Росимущества в Воронежской области от 08.11.2012 N 449-р как не соответствующее ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Суд обязал Территориальное управление устранить допущенные незаконным распоряжением от 08.11.2012 N 449-р нарушения прав и законных интересов ООО "Эйнсоф".

05.03.2015 решение вступило в законную силу, 08.05.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 000407335.

14.05.2015 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 16203/15/36037-ИП, должнику предоставлено пять дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

05.08.2015 Постановлением Арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 г. по делу N А14- 4057/2014 отменены.

10.08.2015 судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ

02.02.2016 Верховным судом РФ вынесено определение об отмене постановления Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2015 и оставлено в силе решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015.

19.02.2016 судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, которое получено должником 05.04.2016.

Постановлением Главного судебного пристава Воронежской области от 22.03.2016 исполнительное производство N 16203/15/36037-ИП отнесено к категории особых исполнительных производств и передано на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

27.05.2016 временно исполняющим обязанности судебного пристава МОСП по Воронежской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должник не исполнил.

27.05.2016 вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа - до 24.06.2016, должник уведомлен об административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа, постановление получено должником 27.05.2016.

Одновременно с постановлением, должником получено требование судебного пристава - исполнителя о надлежащем исполнении и устранении нарушений прав и законных интересов взыскателя, в котором, в том числе, разъяснены обстоятельства ненадлежащего исполнения должника.

В установленный срок - до 24.06.2016 требования исполнительного документа должником не были исполнены.

Поскольку в указанный срок должник не представил приставу документы, подтверждающие исполнение решения суда, в присутствии защитника, составлен протокол об административном правонарушении от 07.07.2016 N 86.

Определением от 07.07.2016 рассмотрение административного дела об административном правонарушении назначено на 16 час. 00 мин. 14.07.2016, определение вручено представителю должника 07.07.2016.

14.07.2016 начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области вынесено постановление о признании ТУ Росимущества в Воронежской области виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

25.07.2016 ТУ Росимущества в Воронежской области обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о разъяснении способа исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2014 по делу N А14-4057/2014.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2016 в удовлетворении заявления ТУ Росимущества в Воронежской области о разъяснении способа исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2014 по делу отказано.

Не согласившись с указанным постановлением, ТУ Росимущества в Воронежской области обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, 7 не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению, в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

Статьями 5, 6 названного закона установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов и ее территориальные органы, что требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом и иными законам.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 17.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена в форме бездействия - неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Субъектом правонарушения является должник по исполнительному производству. Субъективная сторона характеризуется виной.

Предметом спора по делу N А14-4057/2014 является проверка законности распоряжения о разделе исходного земельного участка.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2014 по делу N А14-4057/2014 в силу ч. 7 ст. 201 АПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС N 000407335 и возбуждено исполнительное производство N 16203/15/36037-ИП в целях принудительного исполнения судебного акта.

Доказательств того, что решение от 23.12.2014 по делу N А14-4057/2014 исполнено ТУ Росимущества в Воронежской области, не представлено.

Материалами исполнительного производства, протоколом об административном правонарушении от 07.07.2016 N 86, постановлением об административном правонарушении от 14.07.2016 подтверждается объективная сторона вмененного правонарушения.

Исходя из предмета спора, совершение действий, направленных на объединение земельных участков, по мнению суда, не является следствием утраты распоряжением ТУ Росимущества в Воронежской области от 08.11.2012 N 449-р юридической силы и восстановлением прав Общества на земельный участок с иными идентификационными данными.

В связи с чем, доводы Общества не опровергают выводов, изложенных в оспариваемом постановлении и объективная сторона правонарушения усматривается.

Обстоятельств, исключающих вину Управления не усматривается.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2016 по делу N А14-10578/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Д. Миронцева