Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 14АП-7791/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

29 сентября 2016 г.

Дело N А52-1996/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 сентября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия г. Пскова "Горводоканал" на решение Арбитражного суда Псковской области от 18 июля 2016 года по делу N А52-1996/2016 (судья Семикин Д.С.),

установил:

открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" (место нахождения: 180004, г. Псков, ул. Заводская, д. 24; ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016; далее - общество) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию г. Пскова "Горводоканал" (место нахождения: 180004, г. Псков, ул. Советской Армии, д. 49а; ОГРН 1026000975406, ИНН 6027047825; далее - предприятие) о взыскании 27 531 288 руб. 54 коп., в том числе 26 665 087 руб. 60 коп. основного долга за февраль-март 2016 года и 866 200 руб. 94 коп. пеней за период с 01.02.2016 по 31.03.2016, начисленных на задолженность за период с октября 2015 года по февраль 2016 года. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 21.06.2016 требование общества к предприятию о взыскании 866 200 руб. 94 коп. пени за период с 01.02.2016 по 31.03.2016, начисленных на задолженность за период с октября 2015 года по февраль 2016 года, выделено в отдельное производство с присвоением делу номера N А52-1996/2016.

В рамках настоящего дела истец просил взыскать с ответчика, с учетом уточнения принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 821 555 руб. 37 коп. пени за период с 01.02.2016 по 31.03.2016, начисленные за несвоевременную и не полную оплату долга за период с октября 2015 года по февраль 2016 года.

Решением суда от 18.07.2016 с предприятия в пользу общества взыскано 821 555 руб. 37 коп. пеней, а также 4331 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что неустойка взыскана неправомерно, поскольку письменное соглашение между сторонами не было заключено, в договоре энергоснабжения от 01.09.2006 N 10-Э также условие о неустойке не согласовано.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2006 года сторонами заключен договор энергоснабжения N 10-Э, согласно которому истец осуществляет продажу ответчику электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Учет количества потребленной энергии определяется по показаниям приборов учета ответчика, в соответствии с разделом 7 договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты.

Для расчетов за поставленную за период с октября 2015 года по февраль 2016 года электроэнергию истец предъявил и вручил ответчику счета-фактуры от 31.10.2015 N 28244/31, от 30.11.2015 N 29118/31, от 31.12.2015 N 33633/31, от 31.01.2016 N 1887/31, от 29.02.2016 N 2917/31, что подтверждается реестрами переданных документов, имеющимся в материалах дела.

На момент рассмотрения спора срок оплаты указанных счетов наступил, ответчик счета в полном объеме не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате поставленной электроэнергии, в рамках вышеуказанного договора.

В связи с неоплатой задолженности истец на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) просил взыскать пени за период с 01.02.2016 по 31.03.2016 в размере 821 555 руб. 37 коп.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что поставленные истцом в спорном периоде ответчику ресурсы не оплачены.

Данный факт податель жалобы не оспаривает.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) введен в действие абзац десятый пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ.

Согласно указанному положению статьи 37 Закона N 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ положения Закона N 35-ФЗ с учетом изменений, принятых Законом N 307-ФЗ, распространяются на отношения из договоров, заключенных до дня вступления в силу Закона N 307-ФЗ. Названные изменения вступили в законную силу с 01.01.2016.

Закон N 307-ФЗ применяется с 01.01.2016 к просрочкам, как образовавшимся до 01.01.2016, так и после указанной даты. Периоды просрочки для определения ставки пеней надлежит исчислять с 01.01.2016.

В данном случае, как указано выше, в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты поставленных ресурсов, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной за период с 01.02.2016 по 31.03.2016 в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ.

Данное требование общества является обоснованным по праву.

Как указано выше, с 01.01.2016 подлежат применению положения абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен, арифметическая часть расчета ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскание с ответчика 821 555 руб. 37 коп. законной неустойки.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении. Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 18 июля 2016 года по делу N А52-1996/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия г. Пскова "Горводоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

И.В. Кутузова А.А. Холминов