Требование: о взыскании долга
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
г. Вологда |
|
15 ноября 2016 г. |
Дело N А05-2521/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.
В полном объёме постановление изготовлено 15 ноября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агростройсервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июля 2016 года по делу N А05-2521/2016 (судья Панфилова Н.Ю.),
установил:
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская респ., г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147; ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу "Агростройсервис" (место нахождения: 164840, Архангельская обл., р-н Онежский, г. Онега, ул. Гутина, д. 2; ОГРН 1022901174449, ИНН 2906003759; далее - Общество) о взыскании 50 000 руб. долга за поставленную в январе 2016 года электрическую энергию.
Определением суда от 11.03.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 27.04.2016 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято увеличение размера исковых требований до 158 550 руб. 05 коп.
Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 28.06.2016 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 106 704 руб. 05 коп.
Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - МРСК).
Решением суда от 26 июля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества взыскана государственная пошлина: 2000 руб. - в пользу Компании взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 2201 руб. - в доход федерального бюджета.
Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что истец неправомерно производит начисление сверхнормативного потребления на основании показаний общедомовых приборов учета, поскольку эти приборы учета демонтированы в декабре 2015 года, ссылается на акты демонтажа (снятия) коллективных приборов учета с многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилась, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается в материалах дела, сторонами заключен договор энергоснабжения от 24.11.2015 N 4-05972 (далее - договор), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), в также урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от имени, в интересах и за счет ответчика (покупателя), а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, которые предусмотрены договором и договором на оказание услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом является один календарный месяц.
В соответствии с пунктом 6.3.1 договора окончательный платеж за поставленный ресурс производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора истец в январе 2016 года поставил в жилые дома, находящиеся на обслуживании ответчика, электрическую энергию, что подтверждается ведомостями электропотребления за указанный период и ответчиком не оспаривается.
В целях оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.01.2016 N 03-0-0007390/204 на сумму 158 550 руб. 05 коп.
В связи с тем, что ответчик обязательство по оплате отпущенной в январе 2016 года электрической энергии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По данным истца с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком, задолженность на день рассмотрения дела составляла 106 704 руб. 05 коп.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и статьями 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Общество во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.
Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Таким образом, в силу своего статуса Общество обязано приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды (ОДН), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Согласно абзацу второму пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил N 354).
Поскольку объем электрической энергии, поставленной в спорном периоде на общедомовые нужды, превысил объем коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению, утвержденных постановлением Министерства энергетики и связи Архангельской области от 17.08.2012 N 9-пн, то истец правомерно произвел расчет стоимости сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды домов, находящихся в управлении ответчика.
Объем электроэнергии, потребленный потребителями электроэнергии, сминусован с объемов электроэнергии, потребленной по общедомовым приборам учета многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.
Электроэнергия в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в указанный период, предъявлена истцом к оплате ответчику по тарифу "приравненные к населению".
Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.
Ссылка подателя жалобы на демонтаж общедомовых приборов учета отклоняется апелляционным судом как не подтвержденная документально.
Согласно пункту 149 Основных положений собственник энергопринимающих устройств, имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств, обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес одной из следующих организаций: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств заключен договор энергоснабжения, по условиям которого расчеты за электрическую энергию осуществляются с использованием прибора учета, демонтаж которого планируется осуществить, - кроме случаев, когда его условиями определено, что заявка подается в указанную ниже сетевую организацию; сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства указанного собственника, в отношении которых установлен планируемый к демонтажу прибор учета, - в иных случаях, в том числе в случае, когда условиями договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) определено, что заявка подлежит направлению в указанную сетевую организацию.
Акты от декабря 2015 года, представленные ответчиком в материалы дела, не являются надлежащим доказательством демонтажа приборов учета, поскольку составлены Обществом в одностороннем порядке, без уведомления гарантирующего поставщика или сетевой организации.
Кроме того, согласно пояснениям сетевой организации - МРСК, изложенным в отзыве на иск (том 2 листы 117-118), в январе 2016 года производилось снятие показаний приборов учета ответчика для определения объемов потребленной электроэнергии. При этом приборы учета имелись во всех точках поставки электрической энергии.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, отклоняя возражения Общества, пришел к верному выводу об отсутствии в материалах дела объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о демонтаже приборов учета.
В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июля 2016 года по делу N А05-2521/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агростройсервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Кутузова |
Судьи |
И.Н. Моисеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А05-2521/2016
Истец: ПАО "Архангельская сбытовая компания"
Ответчик: ЗАО " АГРОСТРОЙСЕРВИС "
Третье лицо: ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", Потребительское общество Плесецкие электрические сети