Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 01АП-6354/16

г.Владимир

18 октября 2016 г.

Дело N А43-11787/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 18.10.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Технокабель"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2016 по делу N А43-11787/2014,

принятое судьей Шкода Н.Е.,

по заявлению Анисимова Дмитрия Игоревича

о проведении процессуального правопреемства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РегионОптТорг" (ИНН 5262267466, ОГРН 1115262015450),

без участия лиц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2014 ООО "РегионОптТорг" признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Григорьева Ирина Михайловна.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2016 конкурсное производство в отношении ООО "РегионОптТорг" завершено.

Анисимов Дмитрий Игоревич (далее - Анисимов Д.И.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о проведении процессуального правопреемства - замене взыскателя по исполнительному листу от 26.06.2015 N ФС 004911430, выданному на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2015 по делу N А43-25804/2014, с ООО "РегионОптТорг" на заявителя.

Определением от 05.07.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования, произвел замену ООО "РегионОптТорг" в качестве взыскателя по исполнительному листу от 26.06.2015 N ФС 004911430, выданному на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2015 по делу N А43-25804/2014, на Анисимова Дмитрия Игоревича.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Технокабель" (далее - ООО ГК "Технокабель") обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в полностью по основаниям, изложенным в жадобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Полагает, что поскольку процедура банкротства в отношении ООО "РегионОптТорг" завершена и внесена запись о прекращение деятельности ООО "РегионОптТорг", суд неправомерно основывал свои выводы на статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный управляющий Григорьева Ирина Михайловна в отзыве на апелляционную жалобу выразила несогласие с позицией заявителя апелляционной жалобы, просила отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования заявителя основаны на договоре уступки права (требования) от 29.02.2016 N 2, согласно условиям которого ООО "РегионОптТорг" (Цедент) передало, а Анисимов Д.И. (Цессионарий) принял право требования с ООО Группа компаний "Технокабель" задолженности в сумме 673 244 руб. 58 коп., взысканной решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2015 по делу N А43-25804/2014.

Должник по исполнительному листу уведомлен о состоявшейся уступке письмом от 29.02.2016.

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.2 договора стоимость уступаемого права требования составляет 22 000 руб., и оплачена Цессионарием в полном объеме платежным поручением от 02.03.2016 N 87.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Анисимова Д.И. о проведении процессуального правопреемства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку процедура банкротства в отношении ООО "РегионОптТорг" завершена и внесена запись о прекращение деятельности ООО "РегионОптТорг", суд неправомерно основывал свои выводы на статьи 384 ГК РФ, статьи 48 АПК Российской Федерации апелляционным судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм процессуального и материального права.

Договор уступки права требования заключен до завершения процедуры банкротства в отношении ООО "РегионОптТорг". Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2016 по делу N А43-11787/2014 фактически установлена процессуальная замена кредитора. В данном случае процессуальное правопреемство устанавливается к действующему ООО Группа компаний "Технокабель".

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, произвел замену ООО "РегионОптТорг" в качестве взыскателя по исполнительному листу от 26.06.2015 N ФС 004911430, выданному на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2015 по делу N А43-25804/2014, на Анисимова Дмитрия Игоревича.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы доказательств подтверждения своих доводов в материалы дела не представили.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2016 по делу N А43-11787/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Технокабель" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Рубис