Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 05АП-7423/16 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - апелляционная жалоба - ходатайство)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 05АП-7423/16

г. Владивосток

06 октября 2016 г.

Дело N А51-24214/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК ТИС",

апелляционное производство N 05АП-7423/2016

на решение от 02.08.2016

по делу N А51-24214/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Конструктив"

к обществу с ограниченной ответственностью "СК ТИС"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ДВ Космо", общество с ограниченной ответственностью "Небо РУ", общество с ограниченной ответственностью "Ресурс Приморья"

о взыскании 6 947 034 рублей 87 копеек,

установил:

13.09.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СК ТИС" на решение от 02.08.2016 по делу N А51-24214/2015 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СК ТИС" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

А именно в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Космо" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Также обществом с ограниченной ответственностью "СК ТИС" было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Однако, заявителем апелляционной жалобы не было документально обоснованно ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с чем, данное ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СК ТИС" об отсрочке уплаты государственной пошлины не могло быть рассмотрено по существу.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 05.10.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена обществом с ограниченной ответственностью "СК ТИС" 20.09.2016, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 690991 03 03670 5.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко