Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 06АП-5883/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2017 г. N Ф03-262/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

09 ноября 2016 г.

А37-1292/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области: представитель не явился;

от Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области: представитель не явился;

от Управления Федерального казначейства по Магаданской области: представитель не явился;

от Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области

на решение от 24.08.2016

по делу N А37-1292/2016

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Степановой Е.С

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области

к Межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Магаданской области

о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Магаданской области

взыскатель по исполнительному производству - Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго"

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (далее - заявитель, УПФР в г. Магадане) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства N 49002/16/56089-ИП от 16.05.2016 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Железновой Инны Юрьевны.

Решением от 24.08.2016 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с судебным актом, УПФР в г. Магадане обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Межрайонный отдел по исполнению особо сложных исполнительных производств, Управление Федерального казначейства по Магаданской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 11.05.2016 в Межрайонный отдел УФССП России по Магаданской области поступил исполнительный лист N 010837565, выданный 16.02.2016 Арбитражным судом Магаданской области по делу А37-204/2015, о взыскании с должника, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области, в пользу взыскателя, ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" задолженности в размере 443 122, 75 руб. с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

16.05.2016 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Магаданской области ФС N 010837565 возбуждено исполнительное производство N 49002/16/56089-ИП. Постановлением от 17.08.2016 исполнительное производство окончено.

Не согласившись с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства N 49002/16/56089-ИП от 16.05.2016, УПФР в г. Магадане обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании норм БК РФ.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 104-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса" в статью 168 БК РФ внесены изменения, согласно которым органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации вправе осуществлять исполнение бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации через органы Федерального казначейства на основании соглашений.

Письмом от 30.12.2013 N 42-7.4-05/9.3-895 Федеральным казначейством до территориальных органов Федерального казначейства доведено, что до принятия дополнений в главу 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов, организация исполнения судебных актов по искам к Пенсионному фонду Российской Федерации (его территориальным органам), Фонду социального страхования Российской Федерации (его территориальным и центральным отраслевым отделениям), Федеральному фонду обязательного медицинского страхования, территориальным государственным внебюджетным фондам осуществляется непосредственно указанными фондами или территориальными органами Федеральной службы судебных приставов в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, до внесения соответствующих дополнений в главу 24.1 БК РФ возможность исполнения судебных актов территориальными подразделениями Федеральной службы судебных приставов не исключена.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным, соответствующим положениям ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ссылка УПФР в г. Магадане на то, что исполнительный лист выдан взыскателю - ОАО "Магаданэнерго", а заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес Межрайонного отдела УФССП России по Магаданской области от ПАО "Магаданэнерго" апелляционным судом не принимается.

Действительно, 10.06.2015 в МРИ ФНС N 1 России по Магаданской области зарегистрировано изменение наименования взыскателя: в наименовании организации слово "открытое" изменено на "публичное".

Данное изменение внесено в силу закона.

При этом, независимо от указанной государственной регистрации изменений в учредительных документах данная организация признавалась публичным акционерным обществом со дня вступления в силу Федерального закона N 99-ФЗ от 05.05.2014 "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Таким образом, фактически взыскатель остался прежним (в том числе, не изменились и его реквизиты - ИНН, ОГРН).

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 24.08.2016 по делу N А37-1292/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская