Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 06АП-5409/16

Требование: о взыскании долга

г. Хабаровск

23 сентября 2016 г.

А73-8895/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,

при участии в заседании:

от Комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района: Рудаковой Т.В., представителя по доверенности от 11.07.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района

на определение от 01.08.2016

по делу N А73-8895/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ж.Г. Шестак

по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Корфовское"

к Комитету по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района

о взыскании 1 377 106, 08 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Корфовское" (далее - МУП "Корфовское", ОГРН 1152720001147, ИНН 2720031430) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к Комитету по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района (далее - Комитет, ИНН 2720047246) о взыскании 1377106, 08 рубля задолженности по возмещению межтарифной разницы на тепловую энергию.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции МУП "Корфовское" заявлением от 26.06.2016 отказалось от иска в полном объеме. Отказ подписан директором истца.

Отказ от иска связан с оплатой ответчиком долга, что подтверждается платежным поручением от 12.07.2016 N 162384.

Определением суда от 01.08.2016 производство по делу прекращено по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. С Комитета в доход федерального бюджета взыскано 26 771, 06 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе, а также через своего представителя в судебном заседании, просит определение от 01.08.2016 отменить как принятое при неправильном применении норм материального и норм процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не применил абзац 2 части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, и не учел, что просрочка платежа возникла не по вине Комитета, перечислившего спорную задолженность истцу в день поступления денежных средств от Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю.

Заявитель жалобы, ссылаясь на статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, считает необоснованным взыскание с него в доход федерального бюджета суммы государственной пошлины.

МУП "Корфовское" в предоставленном отзыве на апелляционную жалобу с содержащимися в ней доводами относительно порядка распределения судебных расходов согласилось.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе в суде первой инстанции заявить отказ от исковых требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статье 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

В настоящем деле истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина истцом не уплачена, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, госпошлина взысканию в доход федерального бюджета с ответчика не подлежала.

Суд первой инстанции необоснованно взыскал с Комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района в доход федерального бюджета 26771, 06 рубля государственной пошлины.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, определение арбитражного суда первой инстанции в оспариваемой части - отмене, на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 01.08.2016 по делу N А73-8895/2016 Арбитражного суда Хабаровского края в части взыскания с Комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района в доход федерального бюджета 26 771, 06 рубля государственной пошлины отменить.

В остальной части определение от 01.08.2016 по делу N А73-8895/2016 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина