Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 08АП-914/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

19 апреля 2016 г.

Дело N А70-10389/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-914/2016) общества с ограниченной ответственностью "Тюменьмолоко" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 декабря 2015 года по делу N А70-10389/2015 (судья Минеев О.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" к открытому акционерному обществу "Тюменьмолоко" и к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьмолоко" о взыскании 1 403 268,20 рублей,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Тюменьмолоко" - представитель Мишкунец А.А. по доверенности N 14/13-15 от 25.12.2015 сроком действия до 31.12.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" - представитель Цепенков М.О. по доверенности N 005/16 от 11.01.2016 сроком действия до 31.12.2016;

от открытого акционерного общества "Тюменьмолоко" - представитель Островская Т.В. по доверенности N 1/14-16 от 11.01.2016 сроком действия по 31.12.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее по тексту - ООО "Тюмень Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Тюменьмолоко" (далее - ОАО "Тюменьмолоко") о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 1 403 268,20 руб.

С согласия истца суд в порядке статьи 46 АПК РФ привлек в качестве второго ответчика общество с ограниченной ответственностью "Тюменьмолоко" (далее - ООО "Тюменьмолоко").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02 декабря 2015 года по делу N А70-10389/2015 в удовлетворении иска к ОАО "Тюменьмолоко" отказано. С ООО "Тюменьмолоко" в пользу ООО "Тюмень Водоканал" взыскана плата за негативное воздействие на работу системы водоотведения в размере 1 403 268,20 руб. и судебные расходы в размере 27 033,00 руб., всего - 1 430 301,20 руб.

Возражая против принятого судом решения, ООО "Тюменьмолоко" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО "Тюменьмолоко".

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно указал, что сторонами согласовано место отбора проб. Отмечает, что при отборе проб 04.03.2015 не присутствовал представитель абонента (ООО "Тюменьмолоко"), а участвовал представитель другого юридического лица - ОАО "Тюменьмолоко". ООО "Тюменьмолоко" не было уведомлено о предстоящем отборе проб и не участвовало при отборе проб. В связи с чем, предусмотренный правилами порядок отбора проб не был соблюден истцом. При этом были нарушены права абонента, в том числе, право на отбор параллельных проб. Представленный акт является недопустимым доказательством. Отмечает, что ООО "Тюменьмолоко" в силу отсутствия производственной деятельности не имело возможности осуществить сброс с превышением допустимых концентраций с учетом применяемой технологии. Выражает несогласие с расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Истец и ОАО "Тюменьмолоко" в письменных отзывах на апелляционную жалобу просят оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в заседании суда, открытом 05.04.2016, объявлен перерыв до 12 апреля 2016 года до 13 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В заседании суда, продолженном после перерыва, представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в качестве возражений на апелляционную жалобу, которые в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Также, представил пояснения по расчету платы за негативное воздействие по запросу суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения в обжалуемой части.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно.

Между ООО "Тюмень Водоканал" (водоканал, истец) и ОАО "Тюменьмолоко" (абонент 1, ответчик 1) был заключен договор N 00331/000 от 18.01.2008 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (договор). По условиям договора водоканал обязался отпускать абоненту 1 питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент 1 обязался оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме, и сроки в соответствии с условиями договора. Адрес объекта водопроводного ввода и водоотведения - г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 35 определен в приложениях N 2, 3 к договору. Приложением N 5 оговорен перечень и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентом в систему водоканала.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.10 договора водоканал с целью отбора проб для контроля качества питьевой воды и состава сточных вод имеет право беспрепятственного доступа в любое время суток к сетям, оборудованию и приборам учета Абонента независимо от его формы собственности и ведомственной принадлежности. Абонент же в свою очередь обязан соблюдать условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, своевременно производить оплату за полученную воду, отведенные сточные воды, сброс загрязняющих веществ в систему канализации (пункт 3.1.3, пункт 3.1.5). Абонент в соответствии с пунктом 3.2.3 договора вправе осуществлять контроль за составом и свойствами сточных вод, сбрасываемых абонентом.

В обоснование исковых требований указано, что 04.03.2015 представителями водоканала был произведен отбор сточных вод по объекту, расположенному по адресу: г. Тюмень, ул.30 лет Победы, д.35. Место отбора проб соответствует согласованному в договоре N 00331/000 от 18.01.2008. По факту отбора проб составлен акт N 204 отбора сточных вод (л.д. 33).

По результатам испытаний центральной аналитической лабораторией водоканала составлен протокол испытаний N 209 от 11.03.2015. Протоколом выявлены несоответствия исследуемой пробы допустимым концентрациям (л.д. 36).

ОАО "Тюменьмолоко", возражая против исковых требований, указало, что в момент обора проб не являлось абонентом, то есть потребителем услуг водоснабжения и водоотведения, в связи с тем, что объект, в отношении которого был заключен вышеуказанный договор, был продан ООО "Тюменьмолоко", что подтверждается договором купли-продажи от 01.12.2014 (л.д. 66-71). А также тем, что 11.02.2015 зарегистрирован переход права собственности на нежилое строение (молокозавод) по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 35. Строение 2, к ООО "Тюменьмолоко" (л.д. 57, 116).

Из материалов дела усматривается, что в связи с приобретением имущества ООО "Тюменьмолоко" обратилось к истцу о заключении договора на водоснабжение и водоотведение (л.д. 135).

Между истцом и ответчиком ООО "Тюменьмолоко" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 00331/000 от 25.03.2015 о подаче через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения с ООО "Тюменьмолоко". Адрес объекта водопроводного ввода и водоотведения - г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 35 определен в приложениях N 2, 3 к договору (л.д. 72-95).

Пунктом 69 договора предусмотрено, что он вступает в силу с 01.03.2015 (л.д. 82), что не противоречит положениям статьи 425 ГК РФ и фактическим обстоятельствам по делу.

Таким образом, на момент отбора проб абонентом являлось ООО "ТюменьМолоко" как по факту, так и в силу заключенного договора.

Согласно статье 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. Договор водоотведения является публичным договором.

Разделом VII Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения), установлен порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентом сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения предусмотрено, что организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно пункту 35 указанных Правил абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В силу части 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, установлены Приложением N 3 к Правилам N 644.

По результатам испытаний центральной аналитической лабораторией водоканала составлен протокол испытаний N 209 от 11.03.2015, согласно которому выявлены несоответствия исследуемой пробы допустимым концентрациям.

Возражая против удовлетворения требований ООО "Тюменьмолоко" указывает, что договор холодного водоснабжения и водоотведения N 00331/000 о подаче через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения заключен им с истцом только 25.03.2015.

Между тем, названные доводы суд отклоняет, поскольку, как указано выше, в момент отбора проб, подтвердивших сброс сточных вод с превышением уровня загрязняющих веществ, ООО "Тюменьмолоко" являлось собственником объекта водопользования по адресу г.Тюмень, ул.30 лет Победы, д.35, и фактически осуществляло потребление холодной воды и сброс сточных вод.

Относительно доводов о том, что акт отбора проб является недопустимым доказательством, следует указать следующее.

Согласно указанному акту он составлен в присутствии представителя абонента - Вилинского Н.Г., которым им же получен (л.д. 33).

Оспаривая полномочия данного лица действовать от имени абонента - ООО "Тюменьмолоко", никаких допустимых и относимых доказательств в подтверждение своих возражений не представило (статья 65 АПК РФ).

Напротив, эти возражения опровергаются представленными истцом документами, а именно, уведомлениями об объеме предоставленных услуг, из которых следует, что Вилинский Н.Г. (гл. энергетик) от имени ООО "Тюменьмолоко" передавал показания приборов учета по водоснабжению.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, ОАО "Тюменьмолоко" не представило доказательств уведомления истца о передаче объектов водопользования иному лицу и направления истцу заявления о расторжении договора N 00331/000 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 18.01.2008. Плата по заключенному договору вносилась ОАО "Тюменьмолоко" по февраль 2015 года.

В связи с чем, при составлении акта в нем в качестве абонента указано ОАО "Тюменьмолоко", между тем, такое указание, обусловленное невиновным заблуждением истца о правильном наименовании абонента, не лишает данный акт доказательственной силы, учитывая, что полномочия Вилинского Н.Г. не оспорены ООО "Тюменьмолоко" представлением надлежащих доказательств, о чем указано выше.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований считать, что данный акт был составлен без надлежащего уведомления абонента, поскольку его представитель присутствовал при составлении акта отбора.

Суд также отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что место отбора проб не было согласовано.

Как указано выше, договор между ООО "Тюмень Водоканал" и ОАО "Тюменьмолоко" N 00331/000 формально не был расторгнут на момент отбора проб (04.03.2015). Следовательно, на момент отбора проб сточных вод, по результатам которого было установлено превышение уровня загрязняющих веществ, истец руководствовался положениями договора N 00331/000 от 18.01.2008 в части определения места отбора проб.

Доказательств того, что схема водоснабжения ООО "Тюменьмолоко" отличается от схемы водоснабжения ОАО "Тюменьмолоко", заявителем в материалы дела не представлено. При этом, недопустимость определения в качестве контрольного колодца места, указанного на схеме, имеющейся в материалах дела, ответчиком также не доказана (л.д. 35). А учитывая присутствие при отборе представителя ООО "Тюменьмолоко", о чем указано выше, не имеется оснований считать, что место отбора проб выбрано истцом произвольно и не соответствует воле абонента.

Таким образом, фактическое нарушение ООО "Тюменьмолоко" требований, предъявляемых к составу и свойствам отводимых вод, а, следовательно, и негативное воздействие на работу системы водоотведения, подтверждается материалами дела, в частности, результатами анализов, отраженными в протоколе количественно-химического анализа N 209 от 11.03.2015, в связи с чем, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Размер компенсации за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в материалы дела представлен, судом апелляционной инстанции проверен и признан соответствующим методике, указанной в Правилах N 644.

Доводы ответчика о неправильности данного расчет суд отклоняет.

Пунктом 123 Правил N 644 установлено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества определяется по формуле (приведена в пункте 123), причем объем сточных, отведенных абонентом за период от обнаружения превышения требований, установленных пунктом 114 настоящих правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора контрольных проб. Предельных размер платы, рассчитанной в соответствии с настоящим пунктом, составляет 10-кратный тариф на водоотведение без учета налога на добавленную стоимость, умноженный на общий объем сточных вод, отведенных абонентом, за период, указанный в настоящем пункте.

Согласно представленным пояснениям к расчету, указанный объём определен истцом на основании переданных ответчиком показаний приборов учета за март 2015 года.

Представленные ответчиком контррасчеты суд считает неправильными, поэтому не принимает их во внимание.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются на основании изложенного выше.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно.

Апелляционная жалоба ООО "Тюменьмолоко" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 декабря 2015 года по делу N А70-10389/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Л.Р. Литвинцева