Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 14АП-8454/16

Требование: о признании должника банкротом в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Вологда

16 ноября 2016 г.

Дело N А44-5596/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чапаева И.А., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 31 августа 2016 года по делу N А44-5596/2016 (судья Бударина Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д.13; ИНН 7715825806, ОГРН 1107746695891; далее - кредитор, Общество), ссылаясь на статью 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), 15.07.2016 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Теплоэнерго" (место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 1а; ИНН 5321058844, ОГРН 1025300781880; далее - должник, Предприятие) несостоятельным (банкротом), введении наблюдения и утверждении временным управляющим должника члена некоммерческой организации партнёрства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" Белозеровой Ольги Юрьевны.

В обоснование требования Общество сослалось на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24.03.2016 по делу N А44-659/2016.

Суд первой инстанции, установив, что Предприятие является субъектом естественной монополии и при рассмотрении дела о его банкротстве подлежат применению положения параграфа 6 главы IX Закона о банкротстве, определением от 22.07.2016 оставил заявление кредитора без движения и предложил Обществу в срок до 26.08.2016 представить исполнительный документ и доказательства невозможности удовлетворения требований кредитора в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определение суда от 22.07.2016 получено Обществом 27.07.2016 (лист дела 3).

Во исполнение вышеуказанного определения суда первой инстанции Общество 26.08.2016 представило в суд пояснения, в которых указало, что с 02.06.2016 Предприятие фактически не осуществляет деятельность в условиях естественной монополии и основания для применения специальных положений Закона о банкротстве (о субъектах естественных монополий) отсутствуют.

Суд первой инстанции, поскольку определение от 22.07.2016 в установленный в нём срок исполнено не было, определением от 31.08.2016 на основании пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве возвратил заявление о банкротстве Предприятия Обществу.

Общество с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что Предприятие с 02.06.2016 не является субъектом естественной монополии, ввиду этого оснований для истребования документов и возврата заявления у суда первой инстанции не имелось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Параграфом 6 главы IX Закона о банкротстве установлены специальные правила, регулирующие особенности банкротства субъектов естественных монополий, что связано с их особым положением среди участников имущественного оборота.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 197 Закона о банкротстве субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Нормами Закона о банкротстве регламентированы действия арбитражного суда при поступлении в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом, о чем выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

Согласно статье 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае: нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона; подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве. При этом отказ в принятии заявления в связи с несоблюдением условий, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при соблюдении указанных условий.

Если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения, в котором указываются основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (пункты 1, 2 статьи 44 названного Закона). В случае, если данные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

Основания для возвращения заявления предусмотрены также статьей 129 АПК РФ. В соответствии с частью 1 указанной статьи арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что: дело неподсудно данному арбитражному суду; до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления; не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Суд первой инстанции установил, что постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 06.03.1998 N 12/1 Предприятие включено в раздел I "Услуги по передаче электрической и тепловой энергии" реестра субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, под регистрационным номером 1.628 (судом первой инстанции при указании регистрационного номера Предприятия в оспариваемом определении вероятно допущена опечатка). С учетом данного обстоятельства суд пришёл к выводу о том, что дело о банкротстве в отношении должника может быть возбуждено лишь при наличии условий, предусмотренных в статье 197 Закона о банкротстве.

Статьями 125 и 126 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Статьи 39 и 40 Закона о банкротстве также содержат ряд требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления кредитора о признании должника банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к такому заявлению.

К заявлению кредитора прилагаются документы, предусмотренные статьёй 40 и перечисленные в статье 197 Закона о банкротстве.

Несоблюдение этих требований является основанием для оставления заявления без движения.

Поскольку к заявлению кредитора не были приложены поименованные в статье 197 Закона о банкротстве документы, суд первой инстанции определением от 22.07.2016 правомерно оставил заявление кредитора без движения и предложил Обществу в срок до 26.08.2016 представить исполнительный документ и доказательства невозможности удовлетворения его требований в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения Обществом не устранены. Как правильно указал суд первой инстанции, представленное Обществом в суд концессионное соглашение от 29.04.2016 не свидетельствует о прекращении Предприятием деятельности в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Так как от кредитора не поступала информация об объективных препятствиях невозможности представления запрошенных документов в установленный судом срок, а также ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения, суд первой инстанции на основании пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве, части 4 статьи 128, пункта четвертого части 1 статьи 129 АПК РФ правомерно возвратил заявление.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм материального права, нарушения процессуальных норм не допущено, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 31 августа 2016 года по делу N А44-5596/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Чапаев

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева