Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 01АП-2786/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 января 2017 г. N Ф01-5736/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконными действий

г. Владимир

29 сентября 2016 г.

Дело N А43-30921/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.09.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КАС-ЭЙР" Каткова Сергея Михайловича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2016 по делу N А43-30921/2014,

принятое судьей Красильниковой Е.Л.,

по заявлению представителя учредителя должника общества с ограниченной ответственностью "КАС-Логистик" (ИНН 5260242032, ОГРН 1085260018216) Непогодьева Дмитрия Викторовича о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КАС-ЭЙР" (ИНН 5262247100, ОГРН 1095262011492) Каткова Сергея Михайловича незаконными,

при участии в заседании конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "КАС-ЭЙР" Катков Сергей Михайлович - предъявлен паспорт гражданина РФ.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КАС-ЭЙР" (далее - должник, ООО "КАС-ЭЙР", представитель учредителя должника общества с ограниченной ответственностью "КАС-Логистик" Непогодьев Дмитрий Викторович обратился в арбитражный суд Нижегородской области с жалобой о признании незаконными действия и бездействия конкурсного управляющего должника Каткова Сергея Михайловича (далее - конкурсный управляющий, Катков С.М.), выразившиеся, в том числе в не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО "Инсайд", ООО "Комплект НН", ООО "Компания "ЛАРСЕН" и отстранении конкурсного управляющего.

Определением от 17.06.2016 суд первой инстанции удовлетворил заявление частично и признал действия конкурсного управляющего ООО "КАС-ЭЙР" Каткова С.М., выразившиеся в непринятии мер к взысканию дебиторской задолженности с ООО "Инсайд", ООО "Комплект НН", ООО "Компания "ЛАРСЕН" незаконными. В удовлетворении остальной части жалобы представителю учредителя должника отказал.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 45, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что конкурсный управляющий не только не устранил обстоятельства, послужившие основанием к оставлению исков без движения, но и не принял никаких мер по их устранению.

Не согласившись с принятым судебным актом, Катков С.М. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 17.06.2016 в части признания его действий незаконными и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы на его действия.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника указывает, что суд неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявления о взыскании дебиторской задолженности были поданы самим должником до возбуждения дела о банкротстве и им же не были исполнены. Документы, свидетельствующие о наличии дебиторской задолженности ООО "Инсайд", ООО "Комплект НН", ООО "Компания "ЛАРСЕН" руководителем должника в адрес конкурсного управляющего не передавались.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсные кредиторы должника АО "Новоуренгойский ОАО", Нагорских В.С., АО "Аэропорт Салехард", Поддубная О.Г., представив отзывы на апелляционную жалобу, считают обоснованными доводы, изложенные в ней. Полагают, что определение суда от 17.06.2016 в обжалуемой части подлежит отмене.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.12.2014 АО "Аэропорт Салехард" обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ООО "КАС-ЭЙР" несостоятельным (банкротом).

15.12.2014 заявление АО "Аэропорт Салехард" принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2015 года в отношении ООО "КАС-ЭЙР" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Катков С.М., ИНН 772965144258, член Некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", регистрационный номер в реестре саморегулируемой организации - 375.

31.07.2015 в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Катков С.М.

ООО "КАС-Логистик" является учредителем ООО "КАС-ЭЙР".

Расценивая действия и бездействие конкурсного управляющего в процедуре банкротства незаконными, представитель учредителя обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой, в которой просит признать исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей ненадлежащим и отстранить от обязанностей конкурсного управляющего.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение от 17.06.2016 подлежит отмене в обжалуемой части.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий пояснил, что определение суда первой инстанции обжалуется только в части признания его действий незаконными (невзыскание дебиторской задолженности ООО "Инсайд", ООО "Комплект НН", ООО "Компания "ЛАРСЕН").

При рассмотрении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в обжалуемой конкурсным управляющим части.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Ходатайство может быть удовлетворено только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы кредиторов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статей 124, 129 и 130 Закона о банкротстве, согласно которых в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Коллегией судей установлено, что в Информационной системе "Банк решений арбитражных судов" (БРАС), обеспечивающей представление судебных актов, завершающих рассмотрение судебных дел, содержится информация о делах N А43-23238/2014, N А43-27577/2014, N А40-13230/2015.

Так, согласно БРАС, дело N А43-23238/2014 возбуждено Арбитражным судом Нижегородской области на основании искового заявления ООО "КАС-ЭЙР" от 09.09.2014 к ООО "Инсайд" о взыскании 2 017 500,00 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2014 указанное заявление оставлено без движения.

Определением от 15.09.2014 суд обязал заявителя в срок не позднее 01.10.2014 предоставить: письма, обращения, уведомления в адрес ответчика о возврате денежных средств, а также документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Заявитель в срок до 01.10.2014 не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Определением от 28.10.2014 арбитражный суд Нижегородской области возвратил ООО "КАС-ЭЙР" исковое заявление и приложенные к нему документы, поступившие в суд 09.09.2014.

С учетом даты возбуждения настоящего дела о банкротстве ООО "КАС-ЭЙР" (15.12.2014), введения наблюдения (22.01.2015), введение процедуры конкурсного производства (31.07.2015), все указанные действия производились самим должником, до возбуждения дела о банкротстве N А43-30921/2014.

Кроме того, согласно БРАС, дело N А43-27577/2014 возбуждено Арбитражным судом Нижегородской области 31.10.2014, на основании заявления ООО "КАС-ЭЙР" к ООО "Комплект НН" о взыскании с последнего 2 052 138 руб.

Определением от 31.10.14 настоящее исковое заявление было оставлено без движения, поскольку истцом не было представлено доказательств уплаты госпошлины; доказательств в обоснование обстоятельств, указанных в иске, а именно, доказательств списания денежных средств по спорным платежным поручениям.

Истцу было предложено в срок до 14.11.14 устранить допущенные нарушения.

Поскольку ООО "КАС-ЭЙР" не были устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление возвращено ООО "КАС-ЭЙР" определением от 17.11.2014.

С учетом даты возбуждения настоящего дела о банкротстве ООО "КАС-ЭЙР" (15.12.2014), введения наблюдения (22.01.2015), введение процедуры конкурсного производства (31.07.2015), все указанные действия производились самим должником, до возбуждения дела о банкротстве N А43-30921/2014.

Так же коллегией судей установлено, что согласно БРАС N А40-13230/2015 возбуждено Арбитражным судом г. Москвы на основании иска администрации города Ульяновска к ООО "КРОН" о взыскании 34 862 руб. 19 коп. долга и 1 610 руб. 21 коп. пени по договору от 23.08.2010 N 24-3-127.

Таким образом, указанное дела N А40-13230/2015 не относится ни к должнику, ни к его дебитору ООО "Компания "ЛАРСЕН".

Таким образом, указание суда первой инстанции о том, что иски по указанным выше делам заявлены конкурсным управляющим и им же не исполнены определения об оставлении без движения не соответствуют действительности и опровергаются информацией, содержащейся в БРАС.

Довод участника должника о том, что им 05.06.2015 в адрес временного управляющего направлены все документы, необходимые для взыскания дебиторской задолженности с ООО "Инсайд", ООО "Комплект НН", ООО "Компания "ЛАРСЕН" отклоняется на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Достоверных и неопровержимых доказательств того, что в адрес временного управляющего 05.06.2015 направлены все документы, необходимые для взыскания дебиторской задолженности с ООО "Инсайд", ООО "Комплект НН", ООО "Компания "ЛАРСЕН" не имеется. Копия почтовой квитанции, без описи вложения с отметкой почтового органа, таким доказательством не является.

Доказательств того, что в распоряжении Каткова С.М. имелись или имеются документы, свидетельствующие о наличии дебиторской задолженности у ООО "Инсайд", ООО "Комплект НН", ООО "Компания "ЛАРСЕН" перед должником и позволяющие ему обратиться в суд с соответствующими исками, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, конкурсным управляющим не допущено нарушений Закона о банкротстве, прав и интересов как участников дела о банкротстве, так и арбитражного процесса дела о банкротстве. Что является основанием для отказа в удовлетворении заявления участника должника по рассматриваемому эпизоду.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции в отсутствие на то законных оснований удовлетворил заявление частично и признал действия конкурсного управляющего ООО "КАС-ЭЙР" Каткова С.М., выразившиеся в непринятии мер к взысканию дебиторской задолженности с ООО "Инсайд", ООО "Комплект НН", ООО "Компания "ЛАРСЕН" незаконными.

Неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пп.1 п.1 ст.270 АПК РФ), недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными (пп.2, п.1 ст.270 АПК РФ), неправильное применения судом первой инстанции норм материального права (пп.4 п.1 ст.270 АПК РФ) влечет отмену определения от 17.06.2016 в обжалуемой части с принятием постановления об отказе в удовлетворении заявления участника ООО "КАС-Логистик" в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "КАС-ЭЙР" Каткова С.М., выразившихся в непринятии мер ко взысканию дебиторской задолженности с ООО "Инсайд", ООО "Комплект НН", ООО "Компания "ЛАРСЕН".

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2016 по делу N А43-30921/2014 в отменить в части удовлетворения заявления участника общества с ограниченной ответственностью "КАС-Логистик" (ИНН 5260242032, ОГРН 1085260018216) о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КАС -ЭЙР" (ИНН 5262247100, ОГРН 1095262011492) Каткова Сергея Михайловича, выразившихся в непринятии мер ко взысканию дебиторской задолженности с ООО "Инсайд", ООО "Комплект НН", ООО "Компания "ЛАРСЕН".

Отказать в удовлетворении заявления участника общества с ограниченной ответственностью "КАС-Логистик" в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КАС -ЭЙР" Каткова Сергея Михайловича, выразившихся в непринятии мер ко взысканию дебиторской задолженности с ООО "Инсайд", ООО "Комплект НН", ООО "Компания "ЛАРСЕН".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов